维护法律公正须及时——从清代许氏杀夫案的审理说起

法谚有云：“迟到的正义非正义。”正义一旦被人为延迟，其价值将大打折扣。长期以往，司法部门甚至可能陷入“塔西陀”陷阱。

乾隆五年（1740年）的圣诞节，广东省开平县发生了一起命案。事后查明，21岁的许氏，在嫁与丈夫李宣满后，怨恨丈夫家贫。一次，许氏吵闹后回了娘家，不料却被兄长训斥一顿。许氏越想越气，遂决定毒杀丈夫后改嫁，当时恰巧有货郎经过，许氏借机买了少许砒霜。那天早上，许氏煮饭时将砒霜放入，送给丈夫吃后，不多时即致其殒命。

案发后，许氏起先辩称是“误落毒药在饭锅里”。 若在如今，对于这种“零口供”案件，刑事诉讼法明确规定没有被告人供述，只要证据充分确实的，仍能定罪量刑。但是，当时如无切实口供，仅凭验尸报告和证人证言，则无法定罪。

当然，许氏很快如实供述了犯罪事实。至此，案件似乎应该可以告一段落。不曾想，马拉松似的审理才刚开始。

根据清代法律，命案必须经过审转程序的层层复审，并经皇帝钦定方能定案。一年后，刑部第一次驳议，提出了从犯罪动机，到剩余毒饭去向，再到尸体症状与《洗冤录》记载不符等意见。

即便以现在的司法标准来看，刑部都有些过于追求细枝末节。当然，另一方面也可以说刑部的做法充分体现了古代“慎刑”的司法理念。

为此，广东开始了首轮重审，并对该案异地管辖。随后，许氏进一步供述，称“小妇人该死，做出这不法的事，如今受刑也是该的，没有什么冤枉”。接着，案件重新进入审转程序。

没想到，刑部再次以存在卖砒霜者未缉获，许氏从娘家带来食物是否带毒不明等疑问为由，要求再次审核。

在审理中，刑部官员似乎只要对案情一有怀疑，就进行追问，对案件唯一真相的追求已近乎痴迷，达到了所谓“铁案如山，一字不可移易”的程度。

于是，广东又开始了第二轮审理。这次的重审，除了充实部分证言，核心内容并无变化。此时，似乎连许氏的兄长都对这种审理方式感到了厌烦，表示“妹子已经供认毒死丈夫是实，还有什么冤抑呢？”

现代司法，已不再苛求于案件事实的绝对真相，而是实事求是承认，无论是人员素质能力还是侦查技术水平，都是有限的。过于纠结于案件全部真相，不仅将大大降低司法效率，一定程度上也可能是另一种司法不公。因此，司法实践中所认定的案件事实，一般都是法律事实，而不是绝对的客观事实。

接下来，更令人惊讶的是，案发六年后刑部再次以卖砒霜者不缉获必成悬案为由驳审。毋庸讳言，由于是流动商贩，加上缺乏人员特征信息，第三轮重审取得实质性突破几无可能，最终也仅是在许氏犯罪动机上作了补充。

李宣满遇害后第七年，刑部虽不甚情愿，但估计再驳审也不会有新进展。因此，本着罪疑惟轻的原则，刑部勉强建议皇帝将凌迟处死改判为斩监侯。

清代为了达到对案件处理的“无枉无纵”，采取包括审转制度在内的一系列措施，应该说不是没有效果，所谓“如事已达部，则挽回无术，尚未出省，何事不可通融”这句话就是很好的阐释。

然而，繁琐的审转程序弊病也显而易见，每一起命案，即便主要犯罪事实清晰明了，通常也要好几年才能结案。后来，升任礼部尚书的原广东巡抚对此案也表示了不满，称“供认确凿，实无疑窦”，却“往返驳审已逾六年”。

正义不应在“法律”的名义下被拖延。正因如此，当前，我们应以更大的力度推行刑事速裁程序改革，进一步缩短对事实清楚、被告人认罪、适用法律无争议案件的办理期限。而且，这应该也是一条有效防止超期羁押的解决之道。