查看MPLS中各指令及含义
配置MPLS过程：
1）IGP内部全部联通，包括loopback口也要通；
2）在全局或者接口启用LDP协议：mpls label protocol ldp
3）在接口模式下，启用hello邻居发现：MPLS ip
4）修改MTU值：mpls mtu 1508
一、查看邻居
R3#sh mpls ldp neighbor
Peer LDP Ident: 2.2.2.2:0; Local LDP Ident 3.3.3.3:0
TCP connection: 2.2.2.2.646 - 3.3.3.3.20883
State: Oper; Msgs sent/rcvd: 1988/1991; Downstream
Up time: 1d04h
LDP discovery sources:
FastEthernet0/0, Src IP addr: 23.1.1.2
Addresses bound to peer LDP Ident:
12.1.1.2 23.1.1.2 2.2.2.2
Peer LDP Ident: 4.4.4.4:0; Local LDP Ident 3.3.3.3:0
TCP connection: 4.4.4.4.63772 - 3.3.3.3.646
State: Oper; Msgs sent/rcvd: 1992/1989; Downstream
Up time: 1d04h
LDP discovery sources:
FastEthernet1/0, Src IP addr: 34.1.1.4
Addresses bound to peer LDP Ident:
34.1.1.4 46.1.1.4 4.4.4.4
从上面的显示可以看到 R3路由器总共有2个邻居，分别是R2和R4，都是通过TCP连接通告的 通过了23.1.1.2和34.1.1.4两个IP地址获得的邻居更新，最后一行：
Addresses bound to peer LDP Ident:
12.1.1.2 23.1.1.2 2.2.2.2
显示的是和这个路由器绑定的接口IP地址，用于判断该路由器是否是倒数第二跳，从而用于将标签弹出，最终在边界路由器中只查找FIB一张表就行了，不必查找FIB和LIB两张表。
二、显示FIB表
R3# sh ip cef detail
截取部分显示内容如下：
IP CEF with switching (Table Version 22), flags=0x0
19 routes, 0 reresolve, 0 unresolved (0 old, 0 new), peak 0
22 leaves, 32 nodes, 36272 bytes, 25 inserts, 3 invalidations
0 load sharing elements, 0 bytes, 0 references
universal per-destination load sharing algorithm, id E6B80BFB
2(0) CEF resets, 0 revisions of existing leaves
Resolution Timer: Exponential (currently 1s, peak 1s)
0 in-place/0 aborted modifications
refcounts: 8459 leaf, 8448 node
Table epoch: 0 (22 entries at this epoch)
Adjacency Table has 4 adjacencies
0.0.0.0/0, version 0, epoch 0, attached, default route handler
0 packets, 0 bytes
via 0.0.0.0, 0 dependencies
valid no route adjacency
0.0.0.0/32, version 0, epoch 0, receive
1.1.1.1/32, version 19, epoch 0, cached adjacency 23.1.1.2
0 packets, 0 bytes
tag information set
local tag: 19
fast tag rewrite with Fa0/0, 23.1.1.2, tags imposed: {19}
via 23.1.1.2, FastEthernet0/0, 0 dependencies
next hop 23.1.1.2, FastEthernet0/0
valid cached adjacency
tag rewrite with Fa0/0, 23.1.1.2, tags imposed: {19}
2.2.2.2/32, version 20, epoch 0, cached adjacency 23.1.1.2
0 packets, 0 bytes
tag information set
local tag: 20
via 23.1.1.2, FastEthernet0/0, 0 dependencies
next hop 23.1.1.2, FastEthernet0/0
valid cached adjacency
tag rewrite with Fa0/0, 23.1.1.2, tags imposed: {}
FIB表其实是路由表的一个复制，但是添加了mpls的标签信息，从蓝色的信息看出，针对路由2.2.2.2/32，R3的本地标签为20，出站标签为空，因为是倒数第二条路由器，所以标签弹出；从红色信息看出，针对1.1.1.1/32路由，本地标签为19，出站标签也为19，由于标签只是针对本地有意义，所以可以相同，出站标签的19是从R2那里通过LDP协议传来的。
三、查看LIB表
R3# sh mpls ldp bindings
tib entry: 1.1.1.1/32, rev 14
local binding: tag: 19
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 19
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 19
tib entry: 2.2.2.2/32, rev 16
local binding: tag: 20
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: imp-null
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 20
tib entry: 3.3.3.3/32, rev 4
local binding: tag: imp-null
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 20
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 21
tib entry: 4.4.4.4/32, rev 18
local binding: tag: 21
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: imp-null
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 21
tib entry: 12.1.1.0/24, rev 8
local binding: tag: 16
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: imp-null
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 17
tib entry: 15.1.1.0/24, rev 12
local binding: tag: 18
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 18
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 18
tib entry: 23.1.1.0/24, rev 6
local binding: tag: imp-null
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: imp-null
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 16
tib entry: 34.1.1.0/24, rev 2
local binding: tag: imp-null
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 16
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: imp-null
tib entry: 46.1.1.0/24, rev 10
local binding: tag: 17
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 17
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: imp-null
1）首先，从显示结果中可以看到，总共有9条标签信息，为什么是9条呢，其实是包含了5个网络信息和4个loopback网络信息，因为R5和R6是在区域mpls区域外的，没有启用mpls协议，其实是属于用户侧了，不属于运营商区域，所以R5和R6的loopback网段（如果R5和R6还有其他网段，也不会添加进来）没有加进来。
2）其次，针对每一条记录，例如：
tib entry: 1.1.1.1/32, rev 14
local binding: tag: 19
remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 19
remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 19
可以看到，对于R3来讲，针对1.1.1.1/32这条路由，他自己会产生一个标签信息为19（local binding: tag: 19），从他的邻居2.2.2.2也会传来一个针对1.1.1.1的标签信息（LDP协议发现），也为19（remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: 19），从他的邻居4.4.4.4也会传来一个标签信息，也为19（remote binding: tsr: 4.4.4.4:0, tag: 19）。
其他的路由条目也是一样的，都有一个本地标签，两个从两边邻居获得的标签，这里有一点需要注意的是，例如2.2.2.2/32那里，有一条记录是这样的：remote binding: tsr: 2.2.2.2:0, tag: imp-null，从这里可以看到，针对这条路由产生的标签，是R2自己产生的，也就是说，2.2.2.2这个网段是和R2是直连的，那么标签一旦传到这里，就要弹出了，所以显示的是空（imp-null）。
四、查看FLIB表
R3#sh mpls forwarding-table
Local Outgoing Prefix Bytes tag Outgoing Next Hop
tag tag or VC or Tunnel Id switched interface
16 Pop tag 12.1.1.0/24 0 Fa0/0 23.1.1.2
17 Pop tag 46.1.1.0/24 0 Fa1/0 34.1.1.4
18 18 15.1.1.0/24 0 Fa0/0 23.1.1.2
19 19 1.1.1.1/32 0 Fa0/0 23.1.1.2
20 Pop tag 2.2.2.2/32 0 Fa0/0 23.1.1.2
21 Pop tag 4.4.4.4/32 0 Fa1/0 34.1.1.4
1）首先，总共有6个条目，为什么是6个呢，就是除了直连的3个网段外的其他6个网段，直连的话就不需要标签转发了。
2）对于每一条记录来讲，例如：
Local Outgoing Prefix Bytes tag Outgoing Next Hop
tag tag or VC or Tunnel Id switched interface
16 Pop tag 12.1.1.0/24 0 Fa0/0 23.1.1.2
可以看到，对于网段12.1.1.0/24网段，R3路由器的本地标签为16。出战标签为Pop tag，也就是标签弹出了，为什么会弹出呢，因为根据拓扑图来看，R3针对12.1.1.0/24网段来说，是倒数第二跳路由器，根据第二跳机制，就把标签弹出了。
再看下面一条信息：
Local Outgoing Prefix Bytes tag Outgoing Next Hop
tag tag or VC or Tunnel Id switched interface
18 18 15.1.1.0/24 0 Fa0/0 23.1.1.2
可以看到针对15.1.1.0/24路由，结合LIB表中的信息，最终选择了出站标签为18.