2017年8月1日，比特币持有人都获得了糖果：比特币现金（BCC，后因命名冲突改为BCH），任何人只要下载客户端、导入私钥就能获取。
一时间糖果遍地，先后有30多种币用大同小异的方式向人们发出糖果，人们普遍认为比特币分了很多叉，但事实情况真的是这样么？
一、什么是分叉？
分叉指改变区块或交易的格式，相当于软件升级。升级后能向下兼容的是软分叉，向下兼不了容的则是硬分叉，只有硬分叉才有可能产生另一种币。
比特币在将近10年的发展历程中，只有两次源于意外的硬分叉，两次都被终止，没有产生过新币。
第一次硬分叉发生在2013年3月12日，新版本bitcoin qt 0.8因为bug问题产生两条链，最后使用新版本的矿工妥协，放弃挖出的块，退回到上一版本qt 0.7继续挖，消灭了分叉。
第二次硬分叉发生在2015年7月4日，原本计划软分叉升级，主要矿池都完成升级，可有一个矿工（BTC Nuggets）却没有，导致他挖出来的块被其他矿工拒绝，分出两条链。不过最终所有矿工达成一致，升级新版本消灭分叉。
两次硬分叉之外都是软分叉，小步慢跑，让比特币越来越健壮。但那时的比特币却有两个大问题：1、转账慢；2、手续费贵。很多人认定症结在于2M的区块小得不符合时代，提议升级成8M，相当于2车道翻修成8车道，再也不用担心堵车和过路费了。
但这项提议在国外却收到很多反对。
反对者的主张是：转账慢并不是比特币要解决的问题，比特币要解决的问题是账记不对，即双重支付（戳此复习）。所以，区块不是越大越好，区块变大不仅会增大传输中的不确定性，而且会增加全节点的硬盘负荷，降低人们架设全节点的积极性，让全网趋向中心化，增加双重支付的可能性，最终拉低比特币的价值。
可是反对无效，“分叉”在所有人眼前发生，比特币现金（BCH）在比特币（BTC）区块高度为478558处执行“硬分叉”：复制BTC过往的交易数据后，按照自己8M的区块挖块。不过，严格意义上这次硬分叉只是幻觉，实际并没有发生。为什么？
因为“硬分叉”后并没有扑上去足够的算力。
当时BTC的全网算力约7E，如果有1/10的算力愿意跟着挖新链，那么原本平均10分钟的出块时间会变成100分钟。
按照比特币原本的设定，想让出块时间恢复到每个10分钟，就必须挖完2016个区块，难度才会自然下调，这需要14天。如果算力只有原先的1/10，这一过程就需要140天，每天投入0.7E的算力。而1E算力的成本是每天500万元，这样一算发现：不投四五个亿根本分不起叉，这还没算上出现意外的隐性成本。
怎么办？
二、EDA：BCH的创新
EDA：紧急难度调整（Emergency Difficulty Adjustment），顾名思义，不到紧急关头不进行的难度调整。没有EDA，比特币现金很可能胎死腹中。
分叉容易，可分叉后的算力为继却很难，不先撒出几个亿的电费过不了这关，于是只能调整难度。EDA方案具体是指：如果挖6个块超过12小时，难度就下降20%。
最终，BCH只消耗很少的算力就把天量的难度拉下来，原本几个亿才能办完的事，EDA一出面就摆平了。这是一个天才的举动，惹得后面30多种币纷纷效仿“硬分叉”。
不过BCH矿工很快发现，EDA机制居然可以调戏：既然一旦挖6个块超过12小时难度就降，那为什么不等难度降降干净后再去挖？反正BCH和BTC都使用同样的哈希算法SHA-256。换句话说，矿机可以通用，技术上能做到挖BTC和BCH双向一键切换。
于是大算力们达成默契：先挖BTC，等足72个小时，期间难度连续6次下降，再杀进挖BCH，这样必然挖到更多。当所有大算力都这么思考并执行时，我们就看到一场光与影的游戏：BTC与BCH的算力间歇性对顶。
https://bitinfocharts.com/comparison/hashrate-btc-bch.html
蓝线代表BTC算力，红线代表BCH算力，每隔一段时间BCH都会迎来一次算力盛宴：只花很少算力就能挖到很多BCH，但这样也造成一个问题：
BCH的出块时间变成了1-2分钟，分叉后的三个月BCH比BTC多挖将近1万个区块，BCH使用BTC的代码，总量也是2100万，这样下去BCH会很快挖完。
这是分叉者所料未及的，于是，BCH不得不在2017年11月13日再次分叉，用新难度调节机制DAA替换EDA，重新把出块时间稳定到600秒左右。从后续成果看，达成目标，调整后的算力稳定，不再像EDA时期的腰间盘那样突出，步入平稳增长期。
但是，反对BCH的声音却没有停止，他们认为这属于算力霸权，有算力就能随意分叉发币，太有恃无恐，事实是这样么？
三、大算力的福利
事实的确如此：算力是比特币世界的权力。
如果没有算力支持，仅凭一只平凡的CPU去挖矿，那挖一个块的时间将长达几十万年，没有算力支持的链会很快死去；而且，没有算力支持的币极易遭受51%攻击，从而丧失作为货币的信用。
真正保护BTC的，并不是代码，而是算力。比特币从未记错过一笔账的背后，大算力矿工居功至伟。
我们站到矿工角度算一把经济账：
使用DAA机制后，BCH的算力消耗平均相当于BTC的12%左右（见图2），也就是说，BCH只要价格高于BTC的12%，矿工挖BCH就能比BTC更赚钱，事实上BCH的价格也稳定在BTC价格的12%以上。对矿工而言，原来只有挖BTC一种选择，现在多一种BCH，福利更优厚。
不过，人毕竟是利益驱动的生物，立场不同的利益各方，观点也会截然相反。不挖矿的人不会打矿工的算盘，他们站在自己立场上的反对也有充分的道理：
BTC的精贵之处在于其货币属性。随着BTC渗透进社会，普通人关心的问题不会是2M还是8M这些参数，而在于BTC是否是真正的钱。
市场最看重钱的是加密货币的货币属性，一旦因为技术争论硬分叉出两种币，必然折损货币本身的信用，因为这种分裂几乎等价于双重支付。于是，很多人虽然拿着糖果，却依然反对BCH。
BCH不会消失，因为它本身就是大算力支持的产物，没有算力的人拿BCH毫无办法。BCH是大算力议价能力变现的结果，尽管饱受诟病，但BCH却凭着独立于反对者的算力而存在。
BCH分叉后，很多币迅速模仿分叉发糖果，但没多久就被规模化的51%攻击碾成粉，BCH没事，因为矿工有足够动力保护自己的饭碗。而BTC更安全，因为它的诚实算力比BCH多一个数量级。
代码可以复制，但算力才是不可复制的生存资源。正是由于自利驱动的算力守护，使比特币多年来稳如泰山，如果撤出这些算力，比特币活不过下一秒。
今年5月，紧随BCH分叉的比特币黄金BTG，就惨遭51%攻击，直接损失超过1,800万美元，信用值也大幅度贬损。获利后的恶意大算力会用同样的方式扫射其他分叉币，但他们不会动BTC或BCH，因为需要的算力太大，成本太高。
在这种局面下，BCH是市场为大算力集团配出的一道营养加餐，本质上是市场在足够的算力与BTC的货币信用价值间找到的平衡方案：
1、大算力持有者可以在稍稍折损一些BTC信用价值的前提下，分叉出一项福利满足自己，滋养更多算力、更好地守护BTC生态。
2、无算力、但持有BTC者让出比特币信用价值（实际上是“不得不”），获得更多潜在的算力保护，让手中的BTC继续有价值。
最终，达成各方都满意的平衡。
结语
这场平衡中，大算力看似更有主动权，能尽情分叉，但实际上这种情只能尽在不损伤比特币信用根基的前提下，需要手术刀般的精准计算和政治手腕。
如果大算力不“分叉”，那么自身利益并没有最大化；如果肆意分叉，BTC会因为失去信用价值而掉价，大算力自己会沦为受害者。
这场戴着镣铐的踢踏舞，舞池里任何人的出格动作，都会被社区力量自发斧正，这是去中心化组织的逻辑原点。
BCH的分叉始于技术争论，社区普遍认为通过软分叉解决技术争论属于上策，这样可以保持BTC的信用价值。通过硬分叉改良看似也行，但极容易被人玩坏，因为从来没有任何一样东西离钱那么近，甚至它就是钱本身，极容易成为人性贪欲的放大器。最终，所有技术讨论都会滑向政治之争。
而在政治层面，BCH犯的错误是幼儿园级别的，发起人Roger Ver称自己是中本聪的传人，所以BCH拥有继承BTC名号的资格。那一刻他已经输了一半，他还在用”命名权“的中心化逻辑玩着去中心化的游戏，越往下走他就越难解释自己行为的合理性。
另外，BCH在2017年11月13日因DAA分叉后，原来的链因为有算力接济而保留了性命，这条链在2018年5月20日也进行了硬分叉，把EDA机制换成了自己的DAA，分叉后变成BTCC。BTCC对BCH而言，永远是一种血统上的威胁。
分叉一个币需要的不仅是代码技术或算力支持，更多的是解释分叉合理性的政治素养，在这点上看，Roger Ver把自己和BCH一起带进了死胡同，结果只能是惹怒更多人，因为他的出发点就已经错了，没有看清社区共识层面的主次，错把福利当成工资。
参考资料：
1、黄世亮：什么是硬分叉，什么是软分叉，什么是共识？
2、古土雷柏：比特币硬分叉和软分叉有什么区别？如何评价BTCC（Bitcoin Core）？
本文于2018年7月7日发布于同名微信公众号：汤强
