iperf2.0和iperf3比较以及影响udp丢包率的参数

文章背景：

最近在做40G交换板的TCP带宽和UDP带宽、丢包率、抖动测试；

发现iperf与iperf3版本不同对测试结果有较大影响；通过自己试验与网络查找资料有结论如下。

第一部分：iperf与iperf3比较

1）iperf3较iperf测试UDP丢包率和带宽，相同硬件条件下，iperf3测试带宽更高，但是存在严重丢包

      iperf测试UDP带宽较小，但是不丢包。（x86硬件平台）
2）iperf 2.05，客户端可以使用参数"-d"来进行双工测试，先测试发送，client向server发送数据，等到测试时间结束后（默认为10s，可以通过-t选项来更改），然后再测试接收，client端接收server发送数据，最后得出发送和接收吞吐率。iperf3不支持双工测试。

3）iperf3 和 iperf2 使用上， iperf3 server端使用了统一的命令iperf3 -s，不在区分测试UDP还是TCP;

4）测试是，需要保证被测试网卡的MTU值>测试包的长度，即-l 的值，默认packet size是1470，加上udp和ip头的长度28， 等于1498。若默认packet size > MTU,将会出现接收端收不到数据。

第二部分：iperf主要影响丢包率的参数

-b   使用iperf生成并发送数据，在数据包长度固定的情况下（L默认为1470字节），带宽越大，每秒钟发送的数据包越多。当链路延时较大时，每秒发送的数据包数量太多时会造成比较大的丢包率。

-l    可以设置发送包的长度。TCP方式默认为8KB，UDP方式默认为1470字节。增加包的长度增大缓冲区长度可以减少丢包率，因为包长度很小的话会造成包的数量更多，更易造成拥塞。

在发送包为大包情况下，保障不丢包的方式，应当同时增大系统的读写缓冲区大小，修改/etc/sysctl.conf

udp模式下丢包的原因可以根本在于发送端和接受端速度不匹配导致的，除了分析iperf参数设置上是否保证接收端能够及时处理数据外，还应该看发送端设备和接受端设备的状态。比如上周困扰我的一个丢包率问题，发送端32核计算机，接收端24核计算机。