如果唇亡不再齿寒

      无聊翻看自己留存的电影时，偶然遇到了这部Confirmation。一口气看完，总觉得要写些什么。

    电影改编自1991年安妮塔·希尔诉克拉伦斯·托马斯性骚扰一案，重点表现了听证会的“台前幕后”。

      大概背景就是时任总统老布什经历一次大法官任命失败之后，又提名黑人法官托马斯。布什及共和党迫切需要这次的任命成功，来回应民主党的攻击以及民众的质疑。不料新候选人在投票前两天突然被曾经的女部下指控性骚扰。由此而召开的听证会自然也不会是简单的性骚扰案件，逐步演变成了两党的明争暗斗。其中涉及到了女权，种族歧视等等社会问题。整部片子保留了大量的原事件视频资料，力求客观公允。当然也加入了对人物内心的挖掘与反思，所以也不会枯燥无味。

        两人在听证会上各执一词，影片到最后也没有明确指出到底谁在说谎。直到今天这个事件也颇受争议，民众的看法也莫衷一是。但是其带来的意义就像电影海报说的那样：“ It only takes one voice to change history ."

电影海报

        留给我最大的感触不光光是它带来的改变：对女权，对鼓励受害者勇敢发声，对权力游戏的思考，以及催生相关法案。就像标题写的什么时候如果唇亡，不再齿寒，那么社会真的就只剩下生存与利益了。

        这样的感触源于下面几个细节

- [ ] detail one

          几位女性（应该也是有一定话语权的女士，电影好像是没有交代她们的身份）来到陪审团餐厅意图公平地为希尔说话,而不是逃避。他们一起质问主席，主席搪塞说自己做不了主，你们有本事就把在这间屋子里的所有人说动。但是几位年事已高的女士本并没有退却，准备一个一个说服并甩了一句话给主席：So much power,so little leadership。

图片发自App

      堵得陪审团主席无话可说。

      字幕翻译得很蹩脚，英文可以简短有力，中文更加可以。有一个成语叫尸位素餐，而且还贴和这个场景。

- [ ] detail two

      白宫方面的负责人也就是站在候选人一方的一位男性工作人员（叫他三七开吧）。受害人决定就此事在媒体上的争议（民主党阴谋论）公开回应，三七开窃喜，并放出：“这些女性总是在向媒体求助的时候表现的很低贱。

图片发自App

      台词里用了cheap一词，极其轻蔑，丝毫没有考虑到在旁边的女性同事（忘了名字，就叫她犀利姐吧）。犀利姐当时就给了给犀利的白眼。

图片发自App

        在希尔不卑不亢的发言结束后，犀利姐怼了回去：“she doesn't look cheap to me.”于是三七开无话可说。

图片发自App

- [ ] detail 3:

      前面是女性的强势反击致使男人哑口无言，这看起来很振奋人心。但是影片中两位女性角色的沉默却让我久久不能忘怀。

      候选人靠着种族歧视的幌子以及同僚的助攻占据优势，加上第二个受害者被雪藏，希尔不堪重负决定放弃上诉。案子也因此宣告结束，托马斯算是赢得了诉讼。

        这时本案的牵头人（首先采访希尔并劝说其说出遭遇的调查员）坐在空无一人的听证会场，问自己的头头相信谁的证词，头头毫不犹豫的说相信希尔。但是要知道是头头听从了上面的意思，不让第二个受害者出席证明，而且头头是个女人并且从心底也希望希尔赢。

图片发自App

图片发自App

      没有费事做动图，但是这一段表演真的不是两张图能表达。两位女性演员的面部微表情，以及说话时候的状态十分精彩。这才是我认为真正好的表演，饱满且克制。

        而在另一边，托马斯虽名誉受到损害但是依旧当上了大法官。得知消息后幕后团队喝彩庆祝。这是我们的犀利姐也奉献了教科书级别的表演。她先是惊喜地舒了口气，然后看着周围西装革履、喜笑颜开的同伴，脸色转而暗了下去。导演也非常克制只给了几秒钟的特写，也没有刻意强调，更别说深受某些导演喜欢的画外音了。不知道喜欢把人物内心独白念出来的导演是自己傻还是怕观众傻…（回忆某名义大段说教）

图片发自App

        可怕的不仅仅是那些以为在女性面前污言秽语不算性骚扰的男人，更是那些即使自己感同身受却不会发声抗争的女同胞。然而这错不在女性，在这个社会，在畸形的男权主义，在那些喜欢利用女权主义的男人和女人。

        西方就是自己鼓吹的那样民主自由？西方职业女性照样会遭受某些渣滓上词或口头或身体的侵犯。女性在政治或者职场上受到歧视的例子数见不鲜。种族歧视一直困扰着很多西方国家。以至于到了可以被拿来当作武器的地步（托马斯避开性骚扰不谈，转而攻击白人为主的政治团体见不得黑人当大法官，才出此阴谋。当场的白人陪审团鸦雀无声。）美国的两党斗争以及政治黑幕与他构建的理想国度想去甚远。

        但是就以此事为例，即使希尔被有些人怀疑，即使她失败了。但是背后的整个美国女性却取得了阶段性的胜利。电影里面用了“in the wake of the hearings” wake用的特别好，一个人的胜利与否对于整个历史来说真的算不得什么，但是如果其唤醒了一群人，唤醒了法律，唤醒了社会，那就真的是一个声音改变历史。

图片发自App

图片发自App

图片发自App

        如果社会没有这样的土壤，让一个受害的女性敢于站出来说不;如果社会没有这样的氛围，让牙齿站出来为惨死的嘴唇说话；如果社会无法因为一个人、一类人的不公待遇而有所改变；如果社会要靠光环加身的侯亮平变得更好，而不是靠一个个平凡普通的真正的人；如果没有办法通过一件事挖出一类事，不逃避地去面对解决，尝试立法去规避完善。那么唇亡，齿当然不会寒，也不敢寒。

      我们距离法制社会究竟还有多远？什么时候才能让于洋们，让一次次群体事件、恶性事件转化成立法的源头呢？