华人导演里，喜欢姜文，是因为喜欢他电影的霸气和直爽。
喜欢侯孝贤，是因为喜欢他电影的意境和深度。
喜欢王家卫，是因为喜欢他电影的韵味和抽象。
而喜欢杨德昌，是因为喜欢他电影真正的在讲人生。
杨德昌的电影，把平淡的生活娓娓道来，却一点也不让人觉得乏味。
看完《牯岭街少年杀人事件》，就和看完《一一》一样，感觉像是度过了漫长的一辈子。
好像随着电影里的人物一起走过了青春，走过了岁月。
甚至结尾字幕的时候，心里会不断的泛酸，忍不住落下泪水。
电影有点长，将近四个小时，估计好多人会看的犯困，也会觉得为什么有些没有意义的画面，没有意义的对话要不断重复呢？
我也想过这样的问题，杨德昌的电影镜头表达方式其实和侯孝贤有点像，有时候一个固定的静止镜头都能停留一两分钟，没有推拉摇移，没有镜头切换。但其实如果静下心来，把自己带入到电影里，就会发现四个小时一点都不觉得长，固定的镜头一点都不觉得无聊。
《牯岭街少年杀人事件》里，很多固定的镜头其实都在不断的呈现出那个年代特有的象征，比如不断出现的收音机，手电筒，脸盆，书籍…看似这些平常的东西，都是杨德昌极致的追求。
杨德昌对电影镜头里的每一个物件所反映的时代感，都达到了偏执的程度。这可能是他是理科生，有着严谨的工科思维，再加上他本是编剧，而且又是演员。
所以他指导的电影都偏于理性，而且对镜头偏执地追求完美。
理性于艺术结合所呈现的作品，我想就好像十个处女座一起一样过分的追求完美。
《牯岭街少年杀人事件》在镜头的雕琢上，个人觉得远没有《一一》的细腻和精致，但在艺术价值上，前者应该更胜一筹，它不仅仅讲了个少年故事，而是把台湾四五十年代的社会都展现出来了。
我对历史不了解，甚至是不懂。但从小四一家所住的日本房屋，他们所穿着的衣服，小四父亲所经历的仕途，学校里的拉帮结派，打架斗殴，甚至学校的官僚主义，感觉的到杨德昌不断用这种平淡的方式，反映着那个年代台湾人民的生活，以及透露出对社会状况的无能为力。
鞭策也好，讽刺也罢。杨德昌依旧还是用最朴实的镜头的语言告诉人们什么是现实生活。
当看完《牯岭街少年杀人事件》的时候，真的会深深地对现实改变一个人的心智，却一点都无能为力。
影片刻画出的小四形象真的太棒了，我想每个人心里都住着一个小四这样的人，这个人积压着对现实的不满，对权势的不忙，对别人的不忙，会抑郁，会抓乱，会极度变态，会失去理智。
只是有些人可以关的住他，有些人却关不住。
关不住的人选择了自杀，关的住的人选择了杀人。
我想如果乔任梁如果看过《牯岭街少年杀人事件》，也许他就不会选择了自杀。
很多时候总是在一瞬间改变的内心的这个人，我想假如最后小四和老三交谈后的第二天，小四没有选择去学校堵小虎，而是赴老三带他去找牧师之约，可能小四就不会杀了小明。
小四是一点一点变得孤僻而抑郁的，这也是性格使然，像他爸一样，对社会有强烈的患得患失和愤世嫉俗，也有着难以控制的情绪宣泄。
如果仔细看，其实可以发现张震所演出来的人物气质，眼神，动作，姿势，从心理角度都是对周围事物的戒备和防御，甚至是抵触和厌恶。
特别是眼神，有时候看着真觉得害怕，总觉得他会冷不丁有暴力行为。
看电影最怕的就是看到就是感同身受，也最怕带入感太强，把自己当做了电影里的某一个人。
杨德昌的这部《牯岭街少年杀人事件》，刻画出的那么多形象，烙印了整个学生时代所接触过的人物，即使台湾和大陆会有很多社会和生活上的不同，但电影里的每一个人，都是一个故事。
看资料说这部电影杨德昌花了几年写剧本，也难怪，如此多的人物，怎么能不呕心沥血呢？
杨导怎么就去世的那么早呢？