mysql在5.0之后,差距不是很大
http://passover.blog.51cto.com/2431658/507265
http://blog.csdn.net/cchaha/article/details/1782723
http://www.taobaodba.com/
热备份innodb数据库 Xtrabackup
http://www.mike.org.cn/articles/xtrabackup-guide/
由于近期有个项目对系统性能要求很高,技术选型上由于种种原因已经确定使用Mysql数据库,接下来就是要确定到底使用哪种存储引擎。我们的应用是典型的写多读少,写入内容为也很短,对系统的稳定性要求很高。所以存储引擎肯定就定在广泛使用的Innodb和MyISAM之中了。
至于两者的比较网上也有很多,但是毕竟这个事情也不复杂,决定还是自己来做,去验证一下在我们的场景下谁更优。
测试的版本是mysql Ver 14.14 Distrib 5.1.49, for debian-linux-gnu (i686),使用的是Innodb plugin 1.0.8(官方称比built-in版本性能更好)和默认的MyISAM。
测试机器是我的笔记本,配置如下:Intel 酷睿2双核 P8600,2G*2 DDR3 1066内存,320G硬盘5400转。
测试一:数据插入性能测试,这里我分别对innodb_flush_log_at_trx_commit参数打开和关闭都测了了一下,每次测试都是运行40s,表中数字都是实际插入条数。
MyISAM Innodb (打开) Innodb (关闭)
单线程,逐个插入 120000 60000 60000
4线程, 逐个插入 40000*4 20000*4 40000*4
单线程,批量100条/次插入 3600*100 800*100 3000*100
单线程,批量200条/次插入 1800*200 400*200 1600*200
可以发现批量插入的性能远高于单条插入,但是一次批量的大小对性能影响不大。每条记录是否都刷新日志的参数对innodb性能的影响巨大。总体上来说,MyISAM性能更优一点。这里有一点需要注意,在插入测试过程中,我对系统资源进行了监控,发现MyISAM对系统资源占用很低,但是Innodb对磁盘占用却很高,应该是对事务控制多了很多需要记录的日志。
测试二:数据读取性能测试。每次随机读取1000条记录,反复进行读取。
MyISAM Innodb
单线程,200次读取 5.7s 16.7s
4线程,200次读取 12s 40.8s
可以看出MyISAM的读取性能非常恐怖,性能差距在3倍的样子。
以上两个测试发现MyISAM在无事务的需求下几乎完胜,但是要知道它是表锁,Innodb是行锁,那么在并发读写同时存在的情况下,那结果会是怎么样呢?!
测试三:两个线程并发写入,2个线程并发读取。
MyISAM Innodb
逐个插入 写入40s:10000*2 读取200次*2:14s 写入40s:60000*2 读取200次*2:50s
批量100条/次插入 写入40s:1000*100*2 读取200次*2:10s 写入40s:1500*100*2 读取200次*2:50s
这下立刻显示出Innodb在并发情况下强劲的性能,几乎没有什么性能衰减。而MyISAM单条插入速度变得非常慢,批量插入也下降了40%性能。
总结一下,在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定,在并发情况下也能基本,如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。
另外提一下,这里需要用到对Innodb的热备份,除了用Master-Slave的方式,还可以选用XtraBackup这个开源软件。
--------------------------------------------------
MySQL中MyISAM引擎与InnoDB引擎性能‘写入测试’
[硬件配置]
CPU : AMD2500+ (1.8G)
内存: 1G/现代
硬盘: 80G/IDE
[软件配置]
OS : Windows XP SP2
SE : PHP5.2.1
DB : MySQL5.0.37
Web: IIS6
[MySQL表结构]
[数据内容]
$name = "heiyeluren";
$content = "MySQL支持数个存储引擎作为对不同表的类型的处理器。MySQL存储引擎包括处理事务安全表的引擎和处理非事务安全表的引擎:· MyISAM管理非事务表。它提供高速存储和检索,以及全文搜索能力。MyISAM在所有MySQL配置里被支持,它是默认的存储引擎,除非你配置MySQL默认使用另外一个引擎。 ·MEMORY存储引擎提供“内存中”表。MERGE存储引擎允许集合将被处理同样的MyISAM表作为一个单独的表。就像MyISAM一样,MEMORY和MERGE存储引擎处理非事务表,这两个引擎也都被默认包含在MySQL中。 释:MEMORY存储引擎正式地被确定为HEAP引擎。· InnoDB和BDB存储引擎提供事务安全表。BDB被包含在为支持它的操作系统发布的MySQL-Max二进制分发版里。InnoDB也默认被包括在所有MySQL 5.1二进制分发版里,你可以按照喜好通过配置MySQL来允许或禁止任一引擎。·EXAMPLE存储引擎是一个“存根”引擎,它不做什么。你可以用这个引擎创建表,但没有数据被存储于其中或从其中检索。这个引擎的目的是服务,在MySQL源代码中的一个例子,它演示说明如何开始编写新存储引擎。同样,它的主要兴趣是对开发者。";
[插入数据-1] (innodb_flush_log_at_trx_commit=1)
MyISAM 1W:3/s
InnoDB 1W:219/s
MyISAM 10W:29/s
InnoDB 10W:2092/s
MyISAM 100W:287/s
InnoDB 100W:没敢测试
[插入数据-2] (innodb_flush_log_at_trx_commit=0)
MyISAM 1W:3/s
InnoDB 1W:3/s
MyISAM 10W:30/s
InnoDB 10W:29/s
MyISAM 100W:273/s
InnoDB 100W:423/s
[插入数据3] (innodb_buffer_pool_size=1024M)
InnoDB 1W:3/s
InnoDB 10W:33/s
InnoDB 100W:607/s
[插入数据4] (innodb_buffer_pool_size=256M, innodb_flush_log_at_trx_commit=1, set autocommit=0)
InnoDB 1W:3/s
InnoDB 10W:26/s
InnoDB 100W:379/s
[MySQL 配置文件] (缺省配置)
【总结】
可以看出在MySQL 5.0里面,MyISAM和InnoDB存储引擎性能差别并不是很大,针对InnoDB来说,影响性能的主要是 innodb_flush_log_at_trx_commit 这个选项,如果设置为1的话,那么每次插入数据的时候都会自动提交,导致性能急剧下降,应该是跟刷新日志有关系,设置为0效率能够看到明显提升,当然,同样你可以SQL中提交“SET AUTOCOMMIT = 0”来设置达到好的性能。另外,还听说通过设置innodb_buffer_pool_size能够提升InnoDB的性能,但是我测试发现没有特别明显的提升。
基本上我们可以考虑使用InnoDB来替代我们的MyISAM引擎了,因为InnoDB自身很多良好的特点,比如事务支持、存储过程、视图、行级锁定等等,在并发很多的情况下,相信InnoDB的表现肯定要比MyISAM强很多,当然,相应的在my.cnf中的配置也是比较关键的,良好的配置,能够有效的加速你的应用。
如果不是很复杂的Web应用,非关键应用,还是可以继续考虑MyISAM的,这个具体情况可以自己斟酌