Meta-analysis学习记录<1>

一些学习帖子和网站

1.【推荐】Meta分析新手学习资源汇总（整理贴）

2.step by step做meta！定一个小目标，发一篇关于meta分析的SCI论文，你也可以做到，so easy，已更新至4.10

3.新手meta分析上路

4.如何认识和解读Meta分析

选题

1. PICOS工具：

讲到循证医学，就要提到你想要解决的临床问题的构建工具

临床问题构建工具PICOS了

这又是一个概念，陈同学老是说医学生就是喜欢炒概念，想想好像也是

其实想明白了也不用提出这么一个概念，有了概念就比较容易宣传，贴金，叫得响

这个picos原则就是包括

P

I

C

O

S

P: Participants 研究对象

I: Intervention 干预组干预措施

C: Control/Comparison 对照组措施

O: Outcomes 结局变量

S: Study 研究设计： RCT/Case-Control/Cohort

可笑的是每一个量表对于PICOS的定义还不相同，笑死人了

2.选题思路

根据知乎jimmy chow系统评价Meta分析如何选题总结一下

1，如何选题：

1）从临床工作中选题：按照PICOS原则自由组合

对于有疑问的临床问题，在Pubmed 或 Cochrane library中搜索，看是否已有meta分析解决了该问题。如未解答，可以选该题

2）从文献数据库中选题：在pubmed中进行筛选，选出所有meta-分析，就能知道还有哪些题没有人做，另外还可以查到所有有关的RCT和观察性研究，知道哪些meta-分析有足够数据支持。

2，选好题：

1）两年内没人做过的题就可以做，因为这是cochrane系统评价的更新要求

2）有临床意义并且重要的题就可以做：

其来源可以是医学推理： 比如RIPC可以降低术后AKI的发生率， AKI可以增加长期死亡率，那么研究问题可以是RIPC能否降低长期死亡率

其来源可以使未意料到的高发生率事件，比如sun's术后AKI发生率尤其高，那么sun's手术的一些方面确实会增加AKI的发生，可以提出其中的某一方面是否会增加AKI发生的研究问题

其来源也可来自一些循证学上相互矛盾的研究结果，比如DHCA有些研究说是AKI的危险因素，有些又说不是，此时可以提出的问题是DHCA是否是AKI的独立危险因素

3，无题也可创新

创新的角度有研究问题，纳入的研究类型以及系统评价类型

1）研究问题创新就是P,I,C,O的创新，比如说我们只关注高危AKIsun's手术患者

或者RIPC我是一组四个循环或一组三个循环

又或者结局事件我定义未AKI或severeAKI

2）更改纳入研究的类型

通常Meta首选RCT实验，但是RCT保证了内部真实性却没有外部真实性了，所以meta分析也可选择cohort或case-control

RCT与观察性试验相比，结果可信度大于后者，另外，RCT都会报严重不良反应，而这些恰恰是meta分析常考虑的药物不良反应

所以不管是以什么结局或安全性结局为研究目的的RCT实验，只要基数多，都可以纳入进来考虑其心血管不良反应

3） 更改系统评价的类型

除了meta分析，还有剂量效应，meta回归或网络meta分析等不同方法处理数据的系统评价

甚至可以对系统评价进行系统评价

Meta分析的本质和结果评价

Meta分析经常可以看到与系统综述(systematic review)综述放在一起

显而易见，它们都是review，meta分析是进行系统综述的一种方法，系统综述是高级的综述

meta分析做的是什么呢？就是“科学”的合并原始数据,

是合并哦，所以其实也没什么高级的

所有的工作都是围绕“合并”二字去做的

对于meta分析的结果做评价包括三方面

1. 评价meta分析报告的质量

Prisma checklist

这主要是文章成文的标准化的部分，类似IMARD，不要遗漏

2.评价方法学

AMSTAR Checklist

11个问答题，可以在进行meta分析的时候对照着做

3.评价结果

GRADE证据质量评价，从各个方面对文章进行评分

包括，研究类型，RCT分数就比观察性研究高

样本量大小

最后分成四个等级： high， moderate， low， very low