量子纠缠通信的真假性应该怎么判断？

刁博  科学达人

图片发自App

感谢邀请。

有一种观点认为对待转基因食品的态度是检验一个人有没有科学素养的试金石。我不认可这种观点，虽然从对待转基因食品的态度上可以看出一个人没有科学素养，但并不能判定出一个人有科学素养，因为用中学阶段学到的知识就能知道市场上的转基因食品是可以放心食用的。而判断题主给出的量子通信是真是假，就能较转基因问题更深一步知道一个人有没有科学素养。

有科学素养并不是指科学知识非常丰富，更多的是体现在思维方式、分析解决问题的过程中。你可以不懂量子力学，但若是你有一定的科学素养，就能做到不被广泛流传的谣言左右自己的判断。

题主说的“最近看到有科学家质疑量子力学”，并截图给出了曲昭伟的部分观点。题主只是说对了一部分，曲昭伟的身份认证信息是吉林大学教授，但吉林大学物理系里没有他，他是吉林大学交通学院的教授。题主说的“质疑量子力学”算是正确的，看看曲昭伟的言论就能知道，他否定的是整个量子力学，甚至连万有引力等等也被他一概否定。如果曲昭伟的言论能够得到科学界的认可，那他就是牛顿、爱因斯坦级别的大科学家。可惜他连论文都发不出来，只能和民科一样在网上吆喝。尽管他有着教授头衔，可他做的却是和郭英森一样的民科工作。

虽然中学阶段没有学过量子力学，但是判断量子通信是真是假和判断转基因食品有没有害可以用同样的方法。

社会上有不小的言论认为潘建伟及其团队的量子通信是骗局，同样也有强大的言论认为转基因食品对人体有害。

在对待转基因的问题上，110多位诺贝尔奖得主联名力挺转基因，而对立面的代表是崔永元。你觉得是该相信播音主持专业的崔永元还是110多位诺贝尔奖得主？

无数实验证实了批准上市的转基因食品可以安全放心的食用，说转基因有害就请拿出论文说话，可谁也拿不出一篇正规专业的论文。

在量子通信是不是骗局问题上，不也和转基因一样吗？量子纠缠在理论及实验上都得到了证实，量子通信的原理也摆在那里。潘建伟及其团队的一篇篇论文发表在《Science》《Nature》等世界顶级期刊上，而那些说量子通信是骗局的人，谁也拿不出一篇论文说明量子通信是骗局。他们做的工作也和郭英森等民科一样，只能在网上吆喝。你是相信经全球顶尖科学家审稿后发表出的《Science》《Nature》论文，还是发不出论文在网上吆喝的非专业民科？

潘建伟的团队不仅发表了一篇篇的论文，潘建伟本人也因所取得的成就获得了一各个含金量很高的奖项。难道《Science》《Nature》以及那些奖项的评选者比网络喷子还傻？

想质疑，就要遵循科学既定的程序，到正规专业的期刊上发表论文去质疑。在网上吆喝，那不是质疑。