引言
理性是一个很热又很冷的话题。每当社会出现一些荒谬的群体性事件时，就有人呼吁要回归理性。比如，2011年“抢盐”事件，2012世界末日谣言，关于“转基因会断子绝孙”的谣言。每当风平浪静了，就少有人再探讨理性的话题。
关于理性的课题，理性的重要性已有不少学者认识到，也经常有人撰文呼吁人们要回归理性。但，通过什么具体途径去培养理性思考的能力，却少有人提出。即使有人提出，也只是泛泛地说一些“要多问为什么，多思考，多读书”之类的空话，或者长篇大论地提出数十条零散的建议。总之，常令人感到无所适从。
本文尝试从理性的三个层面说明关于理性的课题：在本体层面说明，理性是什么；在方法层面说明，基于理性的思考方法是什么；在应用层面说明，实际生活中我们如何利用思考方法解决问题。
一、理性本体层
布鲁诺之死
（知识层面）
教皇：太阳围绕地球转。
布鲁诺：地球围绕太阳转。
（方法层面）
教皇：为什么你说地球围绕太阳转？
布鲁诺：我通过观测与推理而发现的。
教皇：可是伟大的物理学家亚里士多德认为，太阳围绕地球转。你说的不对。
布鲁诺：亚里士多德说的一定对吗？
教皇：亚里士多德是权威，权威当然是不可置疑的正确。
布鲁诺：权威不一定正确，判断一个科学命题真假的金标准是逻辑和实证。也就是说，要在逻辑上自洽，没有逻辑矛盾；在事实经验上，有确凿的证据支持、印证。
教皇：我如何才能知道你的发现是正确的？
布鲁诺：因为我通过观察发现，日心说是正确的。我可以给你拿出证据和推理，你可以检验我的证据与推理，最终也能够得出同样的结论。
（本体层面）
教皇：我们人的认识能力是有限的，只有依靠权威和上帝的启示才能获得知识。
布鲁诺：虽然我们的认识能力有限，但最终我们仍然是依靠天赋理性来判断真假对错，而不能依靠所谓的权威和上帝的启示。我们判断权威和启示的真假，最终也是要依靠我们的天赋理性。所以，权威和启示并不是我们判断真假的最终依据，天赋理性才是。
教皇：你胆敢怀疑权威和上帝的启示？
布鲁诺：我并不是神经性的狐疑，而是合理质疑，我拿出确凿的证据和严谨的论证。一切都得服理，连上帝也不例外，假如上帝存在的话。
教皇：布鲁诺，理性、真理能当饭吃吗？能给你带来钱途吗？我劝你还是放弃你的奇谈怪论吧！
布鲁诺：如果你能够证明我的学说是错误，我自然会放弃。如果还未能证明其为错误，我为什么要放弃？
教皇：给你台阶你不下，敬酒不吃吃罚酒！我要把你定罪火刑，看你还敢谣言惑众！
布鲁诺：你即使把我烧死，日心说也不会因为我的肉体灭亡而成为错误。
教皇：既然你愿意为了你的科学信念而献身，那我就成全你！
结果，布鲁诺被烧死了，日心说被查封了。但只要人类的理性不灭，真理的火种便永远不熄，日心说慢慢被无数有理性的人接受。几百年后，新的教皇也承认错误，为布鲁诺洗清冤屈。
通过《布鲁诺之死》的故事，我们知道了认知的三个层面：知识层面、方法层面、本体层面。理性就属于本体层面的天赋能力，所以又称为天赋理性。
那么，什么是理性？理性就是确当思考的能力[1]152。理性包括能辨别真假、去伪存真的理智，和能判断善恶、改过迁善的良知。
（一）理智
以运动减肥为例。假如你观察到身边的现象：
甲同事，坚持运动了3个月，体重减去了6斤。
乙同事，坚持运动了3个月，体重减去了9斤。
丙同事，坚持运动了3个月，体重减去了5斤。
丁同事，坚持运动了3个月，体重减去了7斤。
……
于是，你得出结论：运动能减肥。你对此结论有很强的信心，并打算实施减肥计划。
我们来分析一下这个认识过程。你观察到几个同事的减肥情况，为什么就能得出“运动能减肥”的结论？假如你了解归纳法，你会回答：通过归纳而得出的结论。也就是说，归纳法是你得出结果的依据。若我再问你：你怎么知道归纳法是成立的呢？你可能会回答：通过大量的经验观察，我知道归纳法是成立的。这样回答符合常识，但在学理上却并不合理，因为它犯了循环论证的谬误。“运动能减肥”的结论是通过观察若干个具体的个案得出的普遍结果，这个结论得以成立的依据是归纳法的成立。现在，我追问归纳法为何成立？你又以经验观察当作理由。这就犯了循环论证的谬误。
如果你有求真精神，你就会好奇地发问：归纳法是如何成立的？这个追问已经追问到了认知的本体。这个时候，我们就可以说，我们依靠天赋理智就知道归纳法的成立。如同几何命题的证明，无穷追问证明，直到找到几何公理作为依据。我们不能再对公理本身进行追问证明，而是依靠天赋理智直接断定其为真。通过这个例子可以清晰地说明：天赋理智，是我们确证知识真假的最终依据。
（二）良知
在传统修身中，讲究知行合一。如何行动方为正确？这就需要理论上的依据，就会追问到本体。比如，你行孝。在理论上，会存在如下追问。
问：“什么是孝？”
答：“孝就是关心父母、照顾父母、敬爱父母。”
问：“你怎么知道要孝顺的呢？”
答：“受教育而知道的。”（其它答案也可）
问：“你如何确定别人讲的就是正确的呢？”
答：“因为别人讲的有道理。”
问：“你怎么知道别人讲的有道理呢？”
当被追问到这个问题的时候。你可能不知道怎么回答了。因为这个问题追问到认知的本体层面了——这就是孟子所说的“所不虑而知者”的良知——这就是我们在处理道德、情感、价值观问题上的最后凭借。
综上所述，辨别真假、去伪存真的最终依靠是理智；判断善恶、改过迁善的最终依靠是良知。我们把理智和良知统称为“理性”——正确思考的能力。理性是一切正确的认知活动的终极依据。当我们在信念层面上体认到这个观点后，我们的思想就会有一个终极的依靠，就会依靠自己的独立思考来正确决策、合理生活。
当我们确知“理性是正确的思考能力”时，一切关于理性的误解、滥用就是不证自明的了。比如，将“理性就是自私自利、冷酷无情”、“理性强就会压制情感”等说法中的“理性”，以“正确思考的能力”来替换，就成了“正确思考的能力就是自私”、“正确的思考能力很强就会压制情感”——这显然是说不通的。
二、理性方法层
既然理性是正确的思考能力，我们如何提高思考能力呢？换句话说，有没有一套训练方法可以提高思考能力？
有的！香港哲学家李天命创建的思考方法学（以下简称“思方学”）就提供了这样一套训练方法。这是一套实用、系统、精简的思考方法。现简要叙述其核心部分，如下：
思方学的统领是“思考三式”。思考三式是指，在思考时用三个问句指引我们的思考活动，它们分别是：何意？何据？何可能？以下是对思考三式的图解：
（一）理清式——X是什么意思？
理清式，是思考三式的第一式，就是在思考时问：X是什么意思？其中的X可以代以论题、关键字、词组、句子等。
理清式在思方学中，也叫做“语理分析”。语理分析就是从方法学而非语言学着眼，以思考问题而非语文本身作为最终考察目标的语言分析[1]173。
通俗地说，语理分析就是澄清关键语言概念的意义的语言分析。
例如，经常有年长的人劝年轻人要“适应社会”。这时就需要对“适应社会”这个说法的意思进行追问。社会风气有好有坏，所谓“适应社会”是什么呢？是适应好风气，还是坏风气？如果是适应好风气，那么所谓“适应社会”就是一个空洞的说法，好比劝人要勤劳勇敢一样。如果是适应坏风气，同流合污，那就明显是错误的。实际上，“适应社会”这个观念往往成了人们庸俗虚伪、自私冷漠、接受潜规则的冠冕堂皇的借口。
语理分析的主旨是理清思想，理清对问题的思考——通过理清有关语言概念，令思维明晰。内容包括：界定问题，阐明关键用语，澄清判断与论证，以及最重要的——批判“语害”。
什么是语害？有害于确当思考的语言概念上的弊病，叫做语害[1]102。语害有三大类：语意暧昧的语害，言辞空废的语害，概念滑转的语害。
1. 语意暧昧的语害
语意暧昧，就是在某些用法中意义不明、迷糊不清、模棱两可的言辞。例如，关于命运，某人说：“一生逃避命运而结果无法避开命运，那就是他的命运。”这句话是什么意思呢？“命运”有时是“遭遇”的同义词，如“行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运”。有时却没有明确的意思，也就是“语意暧昧”的。引一个墓志铭[2]89的例子，显示出“命运”一词的暧昧性：
罗墓：这里长眠着罗素，他命中注定有四个太太。他实现了自己的命运。
李墓：这里长眠着李天命，他命中注定有四个太太。可惜他没有实现自己的命运。
2. 言辞空废的语害
什么是言辞空废？通俗地讲，就是在特定语境中，需要给出实质信息，却以空洞的言辞冒充实质信息。
例如，“做生意就是做生意”，这个重言句常被用作不必理会商业道德的借口。“要发生的终究是要发生的”，这个重言句常被用作“不必积极主动做什么事”的借口。这两个例子都犯了言辞空废的语害。
再比如，某中学校长不赞成开设思考方法的课程，理由是“光学思考方法是不够的，我们要培养情理兼备的人才”。这也是典型的言辞空废。因为没有人主张什么都不学，只学思考方法。
3. 概念滑转的语害
概念滑转包括两类：概念混淆与概念扭曲。
古代名家代表人物公孙龙的“白马非马”说，是概念混淆的典型例子。产生混淆的原因在于，白马非马中的“非”字有“不属于”和“不等于”两个含义。白马属于马这个类的子类，但不等于马这个类。白马非马混淆了“非”字的两个含义。
概念扭曲是指歪曲了一个词语的通常用法。时下微信朋友圈里，经常有一些标题党喜欢用概念扭曲的手法博人眼球。例如，有一篇微信文章的题目叫做“干大事的人，从来不要脸”。看了这个标题，立刻让人产生怪异好奇的感觉。然而点开一探究竟才发现，原来作者说的“不要脸”是指“做事重实际，不要虚荣面子”的意思。这个说法扭曲了“不要脸”的通常意义——没有自尊、无羞耻心。
语理分析是思考方法的起点，是思考三式的第一式。思考问题首先必须知道问题是什么，也就是必须明确问题的意思。如果问题的意思不明确，就无从解决。毫无意义的问句无所谓解答不解答，意义不明的言论无所谓真假，因为连“假”的资格都谈不上。所以，思考时要注意：意义先于真假，理清先于解答[1]102。
（二）辨理式——X有什么理据？
培养理性思考的能力，很重要的一点就是养成追问理由的思维习惯。这个追问的方式可称之为辨理式：X有什么理据？其中X可代以判断、主张、思想观念、理论学说等等。
关于辨理式，在实际思考时有一个重要的分析框架，即“四不谬误”。在思方学中，谬误是指思维方式上的错误[1]119。（知识性或资料性的错误，称之为讹误。）
四不谬误，分别是：不一致的谬误，不相干的谬误，不充分的谬误，不当预设的谬误。
1. 不一致的谬误
当一个思想或言说有“自相冲突，自己这一方面抵触自己那一方面”的性质时，该思想或言说就犯了不一致的谬误。
不一致的谬误主要有三种类型：自相矛盾、自我推翻、双重标准。现仅简介自我推翻的谬误。论者的主张与其自身的言语行为相互冲突，具有“自打嘴巴、自摧自毁”的性质，就叫做犯了自我推翻的谬误。例如，有人主张“语言不能表述真理”。如果语言不能表述真理，那么“语言不能表述真理”这句话本身也不是真理。所以，“语言不能表述真理”的说法是错误的，犯了自我推翻的谬误。
2. 不相干的谬误
不相干的谬误是指，前提与结论没有逻辑上的关联，也就是前提不能对结论给予支持。比如，在转基因问题上，拿宗教师的评论当作反对转基因的理由，就是犯了不相干的谬误。
偷换论题、人身攻击、误用权威、不当类比等，都可以归入不相干的谬误这个大类中。现以人身攻击的谬误为例，做一个简要的说明。
人身攻击的谬误，即因人废言。例如，“某人的理论是错误的。因为他是一个悲壮的失败者，他甚至不能挣到足够的钱来养家。”理论是否正确，应该看是否有充分的理据作支持，而与一个人的生存处境无关。
3. 不充分的谬误
一个论证纵使没有犯不相干的谬误，其前提与结论相干，但若不足以支持结论，即其前提给结论的支持未达到足够有效的程度，那么这个论证就犯了不充分的谬误。
常见的不充分的谬误有：以偏概全、以全概偏、片面引导等。现以以偏概全的谬误做简要说明。例如，有人说“凡人皆自私”。因为他看到许多人都是自私自利的，所以就推出所有人都是自私自利的结论。这就是明显地犯了以偏概全的谬误。
4. 不当预设的谬误
在某个情境中视为当然的假设，称为预设。把当时的情境中不能视为当然的假设而视为当然，就犯了不当预设的谬误。如，“我又不是圣人，做错了事，有什么大不了的？”这个问句就是不当预设了“只要不是圣人，做错了事都没关系”。
有一次，学者张海澎的一个朋友问他：“你那么注重健康，为什么不去学中医？”张海澎反问：“你那么注重穿着，为什么不去学服装设计？”这个例子中，张海澎的朋友就犯了不当预设的谬误。
（三）开拓式——关于X，还有什么值得考虑的可能性？
思考三式的最后一式是开拓式：关于X，还有什么值得考虑的可能性？其中的X可代以论题。
开拓式可以令头脑灵活，开拓出思想的空间，有利于打开思路，找到解决问题的办法。如果说厘清式和辨理式是“批判性思维”的主要问式，那么开拓式则是“创意思维”的主要问式。具体落实开拓式，可以依靠两种格式：组合格和转换格。
1. 组合格
组合格，是把两项或多项事物组合起来而得到创新的一种思维方式。其中的组合，可以是具体的事物的组合，也可以是抽象的思想观念的组合。
具体事物的组合，比如：产品的组合。把电视安在公交车上，变成公交电视；床和柜子，组合成床头柜；不同高低和结构的柜子组合，成为组合柜；不同金属组合，产生合金。抽象思想的组合，如交叉学科，就是运用了组合格。心理学与医学组合，成为心身医学；生物学与化学组合，成为生物化学；逻辑学与数学组合，成为数理逻辑；历史与哲学组合，成为哲学史。
2. 转换格
转换格，是转化或变换事物的某些部分而得到创新。在具体事物上的转换，如手机改变颜色，是外形的转换；矿泉水瓶子加工成笔筒，是功能的转换。在抽象事物上，如语言表达方面，语序变换可以带来创意表达，“辣妹子，不怕辣，辣不怕，怕不辣”、“做人要知足，做事要不知足，做学问要知不足”等等。
创新虽然没有严格的普遍法则，但以开拓式为前导，巧用组合、转换两种格式，就会有助于拓宽思路，产生创意。
三、理性应用层
训练思考三式，养成良好的思维习惯，会对我们有很大的助益，特别是在日常沟通、思考、写作、演讲等方面。现举文化学者易中天在央视《面对面》访谈节目中回答记者提问的例子，来评析思考方法的妙用。
答问1
王志：你会参与商业的炒作吗？
易中天：请问什么叫商业的炒作？我再来回答我参与不参与。
王志：比方说易老师的包装，比方说你的书的销售量，或者你拿到的稿酬。通过另外的形式来对你进行包装。
易中天：其实把话说透，说到底，但凡要面世的东西，都会有包装，不包装你不能面世，就像人要穿衣服一样，对不对？你好歹得穿件什么衣服，你才能见人嘛。
评析：“商业炒作”这个词暗含贬义，可算为语意暧昧的语害，也可归为不当预设的谬误。易中天首先要求王志澄清这个“商业炒作”的概念，是明智之举。当王志把“商业炒作”改成“包装”后，易中天承认有包装，并以穿衣见人做类比，为自己做了有效地辩护。
易中天深知先澄清问题，才可回答的重要性。所以，他不着急回答问题，而是先反问记者问题的意思。这就是善用了思考三式第一式——厘清式。
答问2
王志：那也有学者批评你把历史通俗化，庸俗化。
易中天：有例子吗？有证据吗？
王志：你拿现在现实生活中间发生的一些过去压根儿就没有的，垃圾股，绩优股这样的词套用在历史人物身上。
易中天：这些学者读书不多吧。这个做法古已有之，早就有人在做了，不是我的发明。比方说，史学大师吕思勉先生的《三国史话》，里面就讲到了，说做郎官，就是去做公务员。而我这种方式被电视放大了，会引起这么大的争议，所以我说这种问题都不争论，道理就在这。
评析：面对别人无端的差评和质疑，如果首先自证清白，就会陷入比较被动的处境，会被对方牵着鼻子走。按照“谁主张谁举证”的举证责任原则，易中天首先让对方拿出证据，然后对其证据进行反驳。
针对用“现代名词”讲述历史的问题，易中天没有直接回答，而是借用了一个史学权威的做法来回应，称其“古已有之”。诉诸传统是否合适，还有讨论的余地。但易中天知道讲述风格的问题没有定论，争论无意义，所以在媒体的语境下，用“古已有之”作为回应，结束争论。
在此案例中，易中天面对不恰当的批评，第一反应是向对方索求证据，然后针对证据进行反驳。这就是善用思考三式第二式——关于X，有什么理据——来进行有效的应对。
思考方法是一种高级的心智技能。思考三式、三大语害、四不谬误、二格创新，是一种思路导向、原理通则、概念框架，对思考活动起着方向性、指引性、提点性的作用。实际思考时，需要相应知识经验配合，灵活运用。
结语
本文以理性为核心，简要地介绍了李天命的思考方法学大要，并以真实案例来显示其用处。关于李氏思方学系统的课题，还有若干问题需要讨论，我们会另外撰文介绍。
参考文献：
[1] 李天命. 哲道行者 [M]. 北京：中国人民大学出版社，2010.
[2] 李天命. 李天命的思考艺术 [M]. 北京：中国人民大学出版社，2008.