说说开源那些事儿

“

阅读本文大概需要 9 分钟。

”

前段时间我们遇到了一个情况，课程推送发出来之后有位同学在群里提到，机构提供的项目就是他同学导师的开源项目。

之后这位导师在文章评论里联系了我，表示该机构课程涉嫌开源侵权他的 GitHub 开源项目。

我们后台私信加上了微信，转接了他与机构方，在这个过程中我说了大概有十句抱歉。

或许法律责任上这件事情我是没有责任的，但我仍然抱歉，我为所有开源工作者遇到的不公平的待遇感到抱歉。

你们明明是世界的 Contributor。

开源，到底有版权吗？

开源这件事，你其实想一下，他有浓烈的马哲思想——生产工具公有。这是一件很乌托邦的事情，你做了一个东西，在这个领域还没有人做出来，又或者这就是很棒很有吸引力的东西，你可以付费卖，你可以付费提问，但你做出的选择是——公开他。

这很棒，这真的很棒。这一点上我觉得所有的程序员都是 amazing 的

而开源软件，当然是有版权的。

开源软件的版权，我们可以从著作权和开源协议这两方面来讨论

首先是著作权，著作权是你创作之后就自然拥有的，也就是说即使不申请也自然拥有著作权。在你发布的那个时间节点，能够被公众网络查到的时间，就奠定了你的著作权

而申请著作权这件事情，则会让你的维权之路变得更简单。

这有点像你是个男人，你生来就是男人，但你要跟别人解释你是男人的话，你可以从生理特征上解释——这稍微有点费劲，你也可以直接拍出身份证。

关于著作权的申请，我今早打电话咨询的时候，得到的报价是“申请著作权需要 1100 元，耗费 30 工作日，加急费用额外算”。

显然，1100 元不符合开源的初衷。Share free，不但是分享免费的东西，还是免费分享，我不能做免费玩意还得次次交钱啊（骂骂咧咧）。

当然，如果你是大型项目的创始人或维护者，那么，为你的项目申请著作权和专利就非常的有必要了。

首个国人主导 Apache 顶级开源项目 Apache Kylin 在项目开源之前就申请了专利，其创始人韩卿曾在采访中表示：“开源项目和专利并不冲突。于开源项目而言，专利不是一个攻击武器而是一个防御武器，如果有人开发了一个同类型的项目且申请了专利，并以此来攻击你，那么你的项目、业务等都会被带入到不应该产生的麻烦中。所以，无论是对个人、公司还是项目，申请专利都会是一个很好的保护措施。”

我们接下来聊 License。

事实上，License 权限是比著作权本身更普程序员化的东西。

目前，主流的开源软件授权许可方式有：GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 等方式，这些许可方式因经常被使用或引用，也被标准化的称为“开源许可证”。

在 License 的选择中有一个非常经典的图可以用来参考。

这个图信息量有点少，咱们展开讲讲（要不然这一篇推文字数就太少了）

首先，我们讲开源项目授权使用者闭源的，即使用者可以使用你的开源软件，并且自己不开源的情况。这共有三种

1、BSD

BSD 是基本上许可使用方对自己源代码 do anything，不受任何限制，唯一要求就是必须属上原作者的名字，而且每次更改都要属，并不得以作者的名义进行市场行为。

2、MIT

MIT 许可证与 BSD 一样，都需要属上原作者的名字。但在商业使用中没有限制。

3、Apache

Apache 许可证需要保留作者署名，另外如果被授权者修改了授权代码，那么被授权者应当在代码中做出说明。

另外，开源协议中有一部分的协议要求采用者的内容必须也开源，这些我们称为“传染性”的开源项目。星星之火可以燎原，这些开源项目成为了推动开源社区发展的主流

4、GPL

我们很熟悉的 Linux 就是采用了 GPL，该授权许可允许软件源程序公开并免费使用（复制、改编），但是如果使用（复制、改编）了该许可证下的源程序代码而创作的新的计算机程序，其必须也采用 GPL 的方式公开。另外，修改项目代码的用户再次分发源码或二进制代码时，必须公布他的相关修改。

5、MPL

MPL 与 LGPL 的项目开源方式不强制要求采用同样的开源License。其特点在于要求所开放的源代码非专利代码，并且相比于Apache许可证，要求被授权者对所修改的代码内容做出一些更严格的说明，对修改的时间和修改的方式都应进行描述。

6、LGPL

　LGPL，它不同于 GPL 许可证，在执行 LGPL 许可证时，允许库函数可以自由地联接到私有软件。

另外，Github 考虑到某些程序员的选择恐惧症，也推出了一个网站帮助进行选择：https://choosealicense.com/

基于代码开源时候所选择的 Licenses 协议，就可以对相关的违规行为进行申诉。

目前，关于国外的开源纠纷中

2006年，Jacobsen 起诉 Katzer，声称后者的软件没有遵守开源协议，标明源代码的出处和作者，要求法院认定这是侵犯著作权行为。 但旧金山联邦地区法院驳回了这个请求，认为这只是"违反使用权转让协定"，而非"侵犯著作权"。 Jacobsen 不服判决，继而上诉，美国联邦上诉法院最终在日前的判决中为他讨回了应得的权利。

FSF SOFTWARE 控告 Cisco侵犯了其拥有版权的许多程序的许可，包括 GCC、binutils 和 GNU C 库。 最终两方达成和解。

而在国内，17 年有轰动一时的，中兴集团将开源软件“XXL-JOB“冒名申请专利的新闻。

很可惜，这之后，我没有搜到案件内容更新。

开源的盈利方式是什么样的

开源项目的真正意义，不是免费，而是开放。这就涉及到了开源项目目前的盈利方式。目前开源项目的盈利方式主要有三种。

1.软件完全免费，后续服务收费。2.软件免费，出售售后服务收费。3.提供应用服务

但从以上的字面中，我们能看到，这几种盈利方式几乎也是专属于大型企业。在 GitHub 上能搜到的那一个个精巧的令人拍手称快的项目，大部分都是好以无偿分享的形式发出的。他们有的会寻求 contributor 和 donate，但说到底，都是诚恳的 share free。那么，

我们能为开源做些什么？

在我搜索关于开源版权的问题的时候，搜索到了一个游戏争议。一款名为“荒野之王”的游戏，被质疑抄袭 Mindustry。原作者出来回应，“这是一款基于 GPL3.0 开源协议发布的正版软件，不是盗版软件。源代码同步更新在 Github 上。是基于开源软件 Mindustry 开发的“

虽然这个基础是大家并不那么了解开源协议，但这是件令人欣喜的事情，因为你发现在中国，有这么多人开始注重版权了。

那说回，我们能做什么。

有一个理论叫做破窗理论，他讲如果是一个干净的房子，那么所有人都会选择维护他，不舍得做破坏；而如果这个房子的窗户被第一次打碎，那么大家就回觉得破坏它不是一件有心理负担的事情了。

而如果窗子全碎了，那就是所有创新枯萎的时候。

因此，尊重版权，支持版权，在遇到盗版的时候向原作者反馈和举报。都是让这个世界变得更好的路。

“你花的每一分钱，都是在给喜欢的世界投票“

谈到个人，我感激每一位为知识付费的人，也不排斥因为经济问题暂时做不到的人。

有一位考研辅导老师张宇老师在他的微博上说过

“一，我衷心希望各位支持正版；二，如果你用了盗版，那么你欠我的正版，你要还，不用还给我，不用现在还，长大成人后，去帮助需要帮助的人，回报社会，答应我。”

因为我们的初衷都是一样，都是 Make the World Better。

最后，这次我们获利的所有费用，加上我们自己的心意，全部捐到了边远山区公益午餐项目，希望能为他们创造更好的世界。

参考

1.CDSN https://blog.csdn.net/renajia/article/details/79568488

2.FSF 与 Cisco 的版权争议问题 https://www.fsf.org/news/2009-05-cisco-settlement.html

3.中兴问题 https://my.oschina.net/xuxueli/blog/918201

推荐阅读

1

2

3

4‍‍