列宁、斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫一起坐“社会主义和谐号”列车，历史的车轮前进到丢失了好几截铁轨的地方停下，作为乘客领袖们开始对“列车继续前进”这个项目问题进行解决。
首先是列宁，列宁的方法是“发动群众”，不一会儿车上的人都下来把第一截铁轨修好。
第二截铁轨斯大林采取“阶级斗争”，人群里跳出来一群同志带了几个人把第二截铁轨给修好了。
赫鲁晓夫是一个急性子，下令车上的所有人都下车和车下的工人把火车头扛过第三截丢失的铁轨，而把车厢甩下。
戈尔巴乔夫笑了笑，把开过的铁轨给拆下来代替第四截丢失的铁轨。
夹在赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫的勃列日涅夫的招更绝：我们大家都下车，协力摇晃车厢，只要感觉列车在前进就可以了。
在项目过程中会有各种问题，作为项目经理应该具备解决问题的能力，然而解决问题的方法有多种，列宁的“发动群众”是将问题分散到所有项目成员上，将整体利益和个人挂钩，也就是说，责任和利益属于大家，只有大家一起努力才能解决车轨问题，这种方式的结果是大家士气高涨目标明确解决问题也很快，就如牛根生的蒙牛，所有的员工利益都是一体，大家积极性高相应的成产力也会得到提高，但问题也在于群众，要是大家造了好几条铁轨，这个火车难说该向哪个方向前进，所以必须有列宁一样的能力才能解决众口难调的难题；斯大林“阶级斗争”的方法并不是斗争的意思，是将问题划分到中层，可以说是将问题提供给专门的一些人处理，这个方式所需要支付处理问题的成本要比“发动群众”底，也不需要大量的时间去运作，但带来的问题是如果中层同志不够专业，只会让项目问题更加严重，吃亏的是项目，被“斗争”的是底层；赫鲁晓夫的方法是强硬性的，如果不解决问题大家都跑不了，解决问题的方法也比较直接，很像现在的一些企业，动不动就加班，动不动就拿绩效说问题，这种方式虽然野蛮，缺乏理智，但是确实不失一种最快捷的解决方法，因为解决问题的时间压迫感和利益冲突容易造成项目成员的潜力爆发，至于质量结果就很难说了，大多情况都是保了“车头”而没有保住“车厢”；戈尔巴乔夫这样的项目经理确实有点水平，解决问题直接把过去的解决方案拿过来套用，或者干脆找能解决的方法去解决，根本就不需要求助本身，戈尔巴乔夫的取巧方法只是拆东墙补西墙，不停的更换新鲜血液才可以，如果项目的时间没有那么多，得到的结果将不是现在的情况了；勃列日涅夫可以说是最不可取的一种方法，项目问题的本质没有得到解决，但是却让所有人感觉项目还在继续进行，表面上一切正常，实质上问题根本没有解决，而且还因为这个问题造成项目停滞，想一想现在有多少项目负责人不是这样呢。
可以这么说，项目经理如何解决项目问题直接影响了项目成败，每个人都有不同的解决方法，可千万不要只是做表面工作，“看上去很好”和“感觉在前进”这种方法只会让项目的问题更加严重甚至死亡，因为，整个苏联就是“摇晃”中滑向崩溃的。
这个项目的结尾是,叶利钦半路跳上火车,把车开向另外一个方向.