漂亮代码

从 Joe Marshall论证编程是艺术的文章上看到的。编程到底是不是艺术已经快变成继编程语言和Emacs vs Vi之后另一Flame War话题。有兴趣的可以去看reddit的讨论。有意思的是一段漂亮的代码，实现SICP上一坨练习题1.3:

实现一个带三个参数的函数。这个函数返回三个参数中最大的两个参数的平方和。

题目用来训练学生对条件分支的理解。常规的解法是（迎合一下各位老大，改成C了)：

int  sum_square_largest( int  x,  int  y,  int  z){
     if (y  >  x  &&  z  >  x){
         return  y  *  y  +  z  *  z;
    }

     if (x  >  y  &&  z  >  y){
         return  x  *  x  +  z  *  z;
    }

     if (x  >  z  &&  y  >  z){
         return  x  *  x  +  y  *  y;
    }
}

但Joe老大给出了一个非常漂亮的解法。简洁直观，巧妙地利用递归大幅简化判断。

int  sum_square_largest( int  x,  int  y,  int  z){
     if  (x  <=  y  &&  x  <=  z){
         return  y  *  y  +  z  *  z;
    }

     return  sum_square_largest(y, z, x); 
}

这段代码符合Joe对判断一件作品是否是艺术的四个标准：

• 这段代码非人不能写出，富于想象力。
• 这段代码除了实现既定功能外，具有高度的表现力。
• 这段代码很美。
• 这段代码传递的美感和思想超越了它自身。

Joe Garvin给出了另外一个解法，不过没有Marshall的直观漂亮：

int  sum_square_largest( int  x,  int  y,  int  z) ... {
    if(x <= z) return sum_square_largest(z, y, x);
    if(y <= z) return sum_square_largest(x, z, y); 

    return x * x + y * y;
}

 

坚持要上Scheme的老大们，这里是原文里的代码：

(define (sum-square-largest x y z)
  (cond ((and (> y x) (> z x)) ;; y and z are largest
         (+ (* y y) (* z z)))
        ((and (> x y) (> z y)) ;; x and z are largest
         (+ (* x x) (* z z)))
        ((and (> x z) (> y z)) ;; x and y are largest
         (+ (* x x) (* y y)))))

(define (sum-square-largest x y z)
  (cond ((and (< x y) (< x z)) ;; x is smallest
         (+ (* y y) (* z z)))
        (else (sum-square-largest y z x))))

(define (sls x y z) 
   (cond ((> z x) (sls z y x)) 
         ((> z y) (sls x z y)) 
         (else (+ (* x x) (* y y)))))