三大WEB服务器对比分析（apache ,lighttpd,nginx）

http://www.linuxany.com/archives/1368.html

在相对大 的网站，节约下来的服务器成本无疑是客观的。而有些小型网站往往服务器不多，如果采用 Apache 这类传统 Web 服务器，似乎也还能撑 过去。但有其很明显的弊端： Apache 在处理流量爆发的时候(比如爬虫或者是 Digg 效应) 很容易过载，这样的情况下采用 Nginx 最为合适。

建议方案：

Apache 后台服务器（主要处理php及一些功能请求 如：中文url）

Nginx  前端服务器（利用它占用系统资源少得优势来处理静态页面 大量请求）

Lighttpd 图片服务器

总体来说，随着nginx功能得完善将使他成为今后web server得主流。

3种WEB服务器的比较：

server	Apache	Nginx	Lighttpd
Proxy代理	非常好	非常好	一般
Rewriter	好	非常好	一般
Fcgi	不好	好	非常好
热部署	不支持	支持	不支持
系统压力比较	很大	很小	比较小
稳定性	好	非常好	不好
安全性	好	一般	一般
技术支持	非常好	很少	一般
静态文件处理	一般	非常好	好
Vhosts虚拟主机	支持	不支持	支持
反向代理	一般	非常好	一般
Session sticky	支持	不支持	不支持
epoll	不支持	支持	支持

性能测试：

将分别测试3种软件在对动态页面和静态页面请求及并发时的响应时间

l        静态页面 搜狐首页

LIGHTTPD

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	64	60	462.75	21.6
100000/200	67	60	312.07	32.4
100000/500	83	60	137.24	72.8
100000/1000 出现错误丢包	94	60	126.6	78.9

NGINX

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	34.6	140	943.66	10.597
100000/200	35.6	110	924.32	10.818
100000/500	34.3	110	912.68	10.956
100000/1000	37	160	832.59	12.106

APACHE

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	40.6	170	690.72	14.47
100000/200	41.1	180	685.39	14.59
100000/500	42.3	190	633.64	15.78
100000/1000	43.1	200	547.53	18.26

l        动态页面 内部社区首页

LIGHTTPD

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
1000/100	50	200	33.54	29.816
1000/200	52	210	30.43	32.858
1000/500	54	230	25.79	38.76
1000/1000	62	250	24.83	40.28

NGINX

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
1000/100	53.8	250	83.12	12.305
1000/200	55.8	250	74.05	13.504
1000/500	56	260	58.99	16.951
1000/1000	58	260	43.41	23.347

APACHE

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	60	200	27.37	36.541
100000/200	61	220	23.82	41.981
100000/500	73	150	20.59	48.562
100000/1000	53	200	27.18	36.796

l        PHPINFO函数页

LIGHTTPD

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	45	20	168.06	59.504
100000/200	47	22	140.64	71.103
100000/500	49	24	52.80	189.386
100000/1000	在请求到4840时测试测试程序死掉

NGINX

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	70	120	143.46	69.706
100000/200	72	130	140.57	71.140
100000/500	73	150	135.87	73.601
100000/1000	77	160	132.18	75.657

APACHE 出现丢包

n/-c(ab参数)	cpu%	Mem	RequestsperSecond	Time taken for tests
100000/100	70	180	245.73	40.694
100000/200	72	190	245.79	40.684
100000/500	75	200	241.29	41.443
100000/1000	77	220	236.74	42.239

各大网站WEB服务器资源列表

网站名   操作系统   web服务器

1.门户网站类：

搜狐     LINUX           apache 1.3.37

新浪     LINUX           apache 2.0.54

迅雷     LINUX           nginx 0.6.31

163      LINUX           apache 2.2.6

2.搜索类

百度      unknown        BWS 1.0

Google   linux           gws

Sougou   FreeBSD         apache 2.2.4

Hao123   linux          apache 2.2.4

4. 电子邮箱类

126        linux         apache

Hotmail    win2003      microsoft-IIS 6.0

新浪邮箱    F5 Big-IP    apache 2.2.8

263        linux         apache 2.2.6

5. 博客类

新浪博客    linux          nginx 0.5.35

搜狐博客    linux          nginx

迅雷博客    linux          nginx 0.6.32

天涯博客    F5 Big-IP      Microsoft-IIS/5.0

6．视频类

优酷         linux          apache

土豆         linux          apache

Ku6         linux           apache

六间房       linux          nginx 0.6.14

Lighttpd：单台支持上万并发；请求处理速度是Apache的3-5倍；对多CPU支 持不太好；有内存泄漏问题
典型范例-YouTube、Mop、SF、豆瓣
豆瓣如今很多lightty也改为Nginx了，留下图片服务器 使用lighttpd。

Nginx(Engin X) 处理速度比Lighttpd快10%-15%；在Proxy方面，Nginx>Lighttpd；在FastCGI支持方 面，Lighttpd>Nginx；典型范例-六间房，新浪Blog

Apache 使用范围最广；在高负载环境下，性能不突出，单台仅能承受上千个并发数；对DOS（拒绝服务攻击）抵御能力差；只有Apache 1.3对FastCGI有支持，不适合使用3P（PHP、Perl和Python）的Web2.0站点

如果是新兴的Web Server 2.0站点，Lighttpd和Nginx凭借对FastCGI的支持，和高负载下的良好表现，将会是最好的选择；如果是传统站点，Apache是最通用 的选择。