最近做的SES Demo

用线性插值方法，将yuv视频放大并播放。

插值的实现通过普通的C code（1），AMD的APL性能库（2），Intel的IPP性能库（3）来分别做。

在DUAL CORE的机器上，若（1）绑定在core1上，（2）和（3）都绑定在core2上，这样的话（1）：
（2）：（3）的fps大约在1：3：9，测试证明rendering基本不费时间，fps的决定性因素在于resize的过程。当时很雀跃，觉得IPP很厉害。but。。。

三种方式在Quad Core的机器上依次单独运行，发现（2）的性能要比（3）高，原因在于APL内置了运算的底层多线程，CPU占有率不止于一个核所占的比例25％，可能是调用了OpenMP等非显式的多线程方式。如果把APL所开的线程数用API规定死，三种方式各自绑定到一个核的情况下同时运行，APL就跑不过IPP了，（1）：
（2）：（3）的fps大约在1：2：2.5。

APL是免费的，支持资源有限，估计国内的TCE也少，team不多。同时，它的文件做的实在太大了，解压后有800MB＋。

IPP是收费的，支持资源丰富，国内的TCE人手丰富，版本升级频繁。而且库的大小不过数十MB。

就两者的易用性和使用方式来看，几乎完全一致，无怪后出品的APL背负了抄袭IPP的名声。不过也难怪，做多核CPU的就那么2家公司，推广CPU的责任当然也由他们承担。既然Intel先下手出了IPP，自然各种该考虑到的因素都会考虑到，AMD后起直追，这方面落后了只有在性能上和价格上补，试图占领更多份额，扩大自己的影响。

AMD的tuning工具还没用，潜意识觉得应该不会比IBM Rational Purify plus好。

顺便说一句，VIA号称是做CPU的第三家大厂，可是不往多核方向发展，只往低功耗的小型化方向去做，还号称绿色环保，太让我失望了。