Choices, Values, and Frames

This paper proposed another utility curve, which is concave in the domain of gains and convex (with greater slope) in the domain of losses, which means people are more likely to gamble when faced with certain losses while become conservative when faced with gains.

The nonlinearity between probability and decision making:

-the 1st bias comes from unable to perceive the right probability

-the 2nd bias comes from the nonlinearity

(note, it is the bias of the 45 degree line)

文章总体感受：

1）人总是把事件的outcome看为增量和波动，不会影响整体财富

2）之所以赌徒在不断输钱的情况下还会继续赌博，是因为在loss的domain里，utility curve是convex的，财富锐减带来的效用减少并不那么明显

3）人在危险情况下，会喜欢gamble。所以，当你感觉到自己有冒险倾向的时候，通常是因为已经感觉到自己已经在危险的状态下了。不愿意冒险，则说明你对生活有稳定的预期

4）手术书上写的“死亡率”等词，其实会影响家属的态度，一些职业的表述需要审慎，包括“lives saved”，“lives lost”

5）要引起公众反应，只能夸大危险事件的概率。因为在小概率事件的domain里，假设小概率事件概率为p，U（p－>0）> 2*U(p/2->0)。人们并不会觉得减小小概率事件是值得的

6）人们对于不同的事件，存在心理账户。正如Framing Theory里面说的，如果小布什说某个政策会减少不平等，民主党就会把这件事情记在减少不平等上，而不是记在党派冲突上

7）Experience Value 和 Decision Value：

二者Bias的来源：

Experience of pleasure or pain is associated with the dynamics of hedonic adaptation. The complexity and subtlety of hedonic adaption makes it difficult for the decision maker to anticipate the actual experience that outcomes will produce.

－人们预期会遭受的和真实会遭受的，并不一样（此处强调内生偏差）

－一个人在纳粹集中营，他想像自己一定受不了严刑拷打，但其实被拷打的时候，发现，其实并没有那么不舒服

The prevalence of framing effects and violations of invariance further complicates the relation between experience values and decision values.

－人们经常进入言语的陷阱（概率与预期结果），而且选择相互矛盾

－一个人在进入纳粹集中营之前，被告知绝大概率会被处死，且死像会很难看

The violation of invariance comes from 1) the framing of probabilities; 2) the nonlinearity of decision weights.

－人们的选择之所以会相互矛盾，有两个原因：1）概率的表述被言语操纵；2）概率和行动的概率间并不是线性的

－看着身边的人，一个个被处死了，他对生活的信心也加速崩溃

所以上述的这个人：进集中营时就会自杀，进集中营没几天也会自杀，受尽酷刑时也会自杀。

个人感受：

1）感觉这些文章都没有把决策时间考虑在内。决策时间长短不同，DM的理性程度也很不一样。也就是说，the dynamics of hedonic adaptation是个受时间影响的过程。

2）这篇文章告诉你，对于有危害性的事件，概率小时，要防微杜渐；当概率逐渐增大，不要采取过激行为，要强制自己镇定——请相信，你已然有偏。对于决策者的启发，就是小概率事件要强调其有可能发生，当大灾难来的时候，则要掩饰。这可以调节群众的bias。——此处基本让我确认政府对于预期的调控，是有道理的，因为人是不完全的，不可以自由为借口，挑战公众整体福利。

3）关于宗教：信仰宗教者，其概率认知偏差可能比常人小；即使过度扭曲、同样有偏，但却是偏向一个有益的方向。

那么，人类相信上帝会不会让他们在大概率面前多一点镇定呢？——上帝爱我，一定不会让这种事情发生。

会不会在小概率事件面前谨慎一点呢？——上帝爱我，我一定不能让这种事情发生。