去年冬天作为一个产品新人在做app，接触到一些新的理念、想法，有时候会把这些想法拿来反思教学，觉得挺有意思的。
如果像产品经理一样来备课、教学，会是什么样子？
我之所以会想这个问题是因为做产品的时候，某些点会触动到我，使我意识到这两个职业其实是有共通之处的，比如：A、都是直接面向用户的。如果学生也是用户的话。B、都是在设计产品。如果备课也是产品。
一、搞清楚用户需求。
我在接触PM的时候，接触的第一个重要的概念是"用户需求"。因为当我们在设计和开发一个产品的时候，我们是给我们的目标用户使用的，解决他们的一个或者多个实际需求。所以我们需要知道他们的需求，即“用户需求”是什么。这个很重要，但是并不代表我们需要满足所有用户的所有要求。相反，我们需要比目标用户更加清楚他们真正想要的是什么，然后面向这个需求开发产品，这个产品最好超过用户的需求预期。举个例子，好像是苏杰的书里的，比如用户提出的要求可能是我“需要”一把锤子（不是手机那个），那么我们是否就应该绞尽脑汁设计一把好用的锤子呢？
所谓的“互联网思维”说，永远不要重新发明轮子。所以，也不要止步于锤子，通过继续访谈，我们得到的结果很有可能是这样：用户需要锤子，是想把一幅画钉到墙上，因为这样的墙上有一幅画ta觉得比较有“家”的感觉。
所以到这里，你知道其实ta需要的是家的归属感，当你设计产品的时候，如果你真的要设计的话，你要针对的是“家”的归属感而不是锤子。
道理其实很简单。
回到学校，我们的情况是什么呢？我们苦口婆心地和一个学生谈话，他可能会说：“我想学好，我只是听不懂/会控制不住走神。”
或者，“我想要作业更少一些/更多一些。”
或者，“我觉得老师应该更凶一些/不要那么凶。”
等等。
到这里，你是否知道学生真实的需求到底是什么？不知道？从他们的表现里挖掘！搞清楚学生真正需要什么，而不是被各种要求牵着鼻子。
至于课堂以外的影响的话，我要说的是：不要创造需求。通过观察，思考去发现，提炼需求，你可以比用户走得远很多。但是不要跳过这些，直接创造需求给用户，即使你带来的东西再正确再“先进”也不行。
二、永远不要听“用户”的解决方案。
前面的问题，很多时候我们和学生聊了很久，学生提了很多想法建议，然后我们就着手开始改变，有时候却不见有什么效果。说作业更少的同学，我减少作业量，其实他们还是不做。
同样的，在做产品，好吧其实我之前做的产品还没有接触到真正的用户。但是我看到的有经验的PMs反复提醒的一点是，永远不要听“用户”的解决方案。因为你需要知道的是用户的需求，产品的解决方案是你的工作，不是用户的。
所以，“老师，我觉得作业应该更少一些”，ta背后真正说的是什么？是基础太差，作业不会做？是上课在做别的，没听到不会做？是最近迷上篮球，时间规划不好没有时间做？为什么宁愿不做也不抄袭？ta“需要”老师的帮助到底是什么？（不管这个需要是不是ta自己意识到的。）
搞清楚“需求”才是你真正要从用户那里得到的，解决方案不是。解决方案是你的工作。搞清楚状况，然后做你该做的。
三、用户逻辑是什么。
在教书的时候，我一直想要搞清楚的一件事是，学生究竟喜欢什么样的课堂。
在备课的时候，作为理科老师，我也一直逻辑清楚地讲述我要教授的内容，我不明白为什么学生不能理解如此清晰的逻辑？
而接触到产品的时候，我学到的一个非常重要的东西是，不要用产品逻辑代替用户逻辑。比如，从产品的逻辑上，某个功能应该在A模块下，但是用户在使用时，在B模块需要经常用到这个功能，那么不要代替用户思考，不要说产品结构，这个功能的入口就应该在B模块最方便用户的位置。
翻译过来就是，搞清楚“学生是怎么学习的”很重要，“你认为的应该怎么教”根本不重要。其实这就是当时Bonnie提的，教学要针对不同的学习类型（V-A-K Learning Styles）。你认为的学科结构，逻辑清晰，不重要。学生学习或者思考的模式才重要，针对学生的逻辑和学习模式备课，而不是针对知识备课。坚持知识结构的体系，永远没有迎合学生学习的模式重要。
当然，大多时候两者并不冲突。真正要提醒的是，备课的时候不要偏离。
我在试图发现TFC一直强调的“以学生为中心”和互联网产品的“以用户为中心的产品设计”的共通点。待续~