PubPeer——让同行评审暴露在阳光下

PubPeer 网站建立于2012年，它是一个鼓励科研人员匿名对已发表的论文进行评论的网站，相当于一个科学论坛，只要学者拥有PubPeer的账号，都可以对已发表过的论文进行评论，评论内容可以是批评、质疑、改进建议等，不过，评论需要审核后才能显示。

我们都知道，学术论文在发表之前要经历同行评审这一环节，而PubPeer网站更像是一个发表后的论文同行评审平台。当然，评论内容的可信度还没法和科学期刊对比，这并不影响PubPeer越来越多的受到科研人员的青睐，

PubPeer的注册用户并不是向所有人开放，主要是为了最大限度的使评论内容可靠，因此，要想拥有PubPeer账号首先要有论文曾被PubMed期刊资料库收录的第一作者或通讯作者。

PubPeer从成立之初就一直争议不断，其评论的科学性也多有质疑，然而，它似乎已成为一种学术论文打假的新方法。例如，2014年，在日本学者小保方晴子的学术造假事件被曝光之前，就有学者在PubPeer上对其论文提出了质疑，不过，这并没引起足够重视。还有就是去年的台湾科研团队在《自然细胞生物学》发表的论文被撤稿事件，便是有学者在PubPeer指出该论文涉嫌图像造假，从而引起自然期刊的注意并展开调查。

2014年，美国密歇根州韦恩州立大学一名科研人员因PubPeer上对自己50篇论文的质疑而丢了工作，一纸诉状告到法院，并要求PubPeer提供匿名评论者的真实信息，但遭到PubPeer拒绝。可见，没有哪一种评审是完美的，即便看似完美也定存漏洞，无论这名丢了工作的科研人员是对还是错，PubPeer的公开评审机制需要不断的完善。

查尔斯沃思论文润色原创，转载请注明出处