有用的货币应该是一种交换媒介，一个记帐单位和一种价值存储。 加密货币起初很出色，但是作为价值存储或记帐单位，它们是非常糟糕的。 如果货币的价格在一天中波动20％，那么您就无法有效地储值。
这就是我们需要稳定币的原因。稳定币是价格稳定的加密货币，这意味着稳定币的市场价格与美元等稳定资产挂钩。
这么解释可能对于回答为什么我们需要稳定币并不明显。
加密货币圣杯
比特币和以太币是当前市场上两种主要的加密货币，但是它们的价格波动很大。 加密货币的波动性可能会助长投机活动，但从长远来看，它会阻碍现实世界对加密货币的认可及采用。
企业和消费者在进行加密货币交易时不希望承受不必要的货币风险。 你无法用比特币用于支付某人的工资如果比特币的购买力不断波动。 加密货币的挥发性还排除了它成为基于区块链的借贷款，衍生产品，预测市场和其他长期智能合约等需要价格稳定为基础的金融产品的可能。
当然，还有很多没那么多顾虑的用户。 他们只想在分布式加密的账本系统中存储价值，以逃避本地银行系统的审查，货币管制或经济崩溃带给他们带来的损失。 目前，比特币和以太币还无法满足这些需求。
稳定币的构想已经存在很长时间了。 保持价格稳定一直是许多加密货币在创新和普及上的瓶颈。 因此，长期以来，构建“稳定币”一直被认为是加密货币生态系统的圣杯。
但是，如何设计稳定币呢？ 要回答这个问题，我们首先必须深刻理解资产价格稳定的意义。
价格稳定
稳定币意味着和某种价格稳定的资产挂钩。 稳定币通常与美元挂钩（因此每个稳定币的交易价格为1美元），但有时也与其他主要货币或消费者价格指数挂钩。
当然，不能仅仅通过某个价格来确定某项资产的价值。 普雷斯顿·伯恩（Preston Byrne）曾说：稳定币是一种能够自我定价的资产，而不是根据供需定价的资产。
这与我们所了解的有关市场运作方式背道而驰。
这并不是说稳定币是不可能实现的。 稳定币只是货币挂钩(currency peg)，而货币挂钩当然也不是不可能的——许多货币挂钩仍在维持。 但是，几乎所有大型中央银行都已摆脱了货币挂钩。 部分原因是他们意识到货币挂钩不够灵活且难以维护。 历史一次又一次地告诉我们，无论是1994年的墨西哥比索危机，1998年的卢布危机，还是臭名昭著的“黑色星期三”（当时乔治·索罗斯“大量做空英镑，获利超过10亿美元”），在不利的条件下无法维持货币挂钩。
但这样的分析还不够完整。
现实是，任何挂钩(peg)都可以维持，但只局限于在一定的市场行为引起的波动幅度(band)内。 对于不同的挂钩，其幅度各不相同。 但很明显，至少在某些市场条件下，货币挂钩能维持稳定。 挂钩机制存在的问题是：它的波动幅度范围有多广？
假设货币市场是完全随机的，则意味着所有货币挂钩的汇率最终都会跌破他它的稳定区间。 但是太阳最终也会吞噬太阳系，去它的吧——如果持续20年货币挂钩的汇率保持稳定，我们可以称其为稳定挂钩。 即使在法币时代，这也是相当不错的表现。
那么，任何挂钩都存在四个问题：
1. 挂钩可以承受多少波动？（即向下的抛压）
2. 维持挂钩稳定的成本有多高？
3.对市场行为造成挂钩波动幅度的分析的难易程度？
4. 如何透明的向交易者展示市场的真实情况？
最后两个问题非常重要，因为货币挂钩都是关于博弈论。 如果市场参与者无法客观的看待挂钩走低，那么就很容易散布虚假消息或引发市场恐慌，这可能会引发进一步的抛售。
综上所述，理想的稳定币应该能够承受很大的市场波动，维持稳定的成本不高，有易于分析其稳定性的参数，并且对交易者和套利者是透明的。 这些功能可最大化其实际的稳定性。
我将从以上四个维度对不同的稳定币方案进行分析。
那么该如何设计稳定币呢？
稳定币的类型
设计的稳定币方案越多，我越意识到可供设计的空间实际上非常小。 大多数方案之间都只有微小的变化，并且只有少数几个基础模型有效。
从高层次来看，稳定币的有三大分类：法币抵押币，加密货币抵押币和无抵押算法稳定币。 我们将依次对它们进行分析。
法币抵押币
构建稳定币，最好从常见的东西入手。 例如创建一种字面意义上为借条的加密货币，即稳定币可兑换等面额美元。
将美元存入银行帐户，并以这些美元1：1的比例发行稳定币。 当用户想要将其稳定币清算回美元时，销毁其稳定币并向他们的银行账户汇入美元。 1单位该稳定币应绝对等值于1美元——它不是和美元挂钩，只是美元的数字表示形式。
这是稳定币的最简单方案。 它要求中心化，因为您必须信任托管人，因此托管人必须是可信任的。 为了提高透明度，还需稽核员定期审核托管人，所以这种方案的稳定币成本很高。
但是这种集中化带来了最大的价格稳定性。 该方案的稳定币可以承受任何加密货币的波动，因为所有抵押品都保存在法定储备中，即使在加密货币崩溃的情况下将保持不变。 这是法币抵押币相较于其他稳定币具有无可比拟的优势。
法定作为抵押这种方案也受到传统支付渠道的严格监管和约束。 如果您想将稳定币清算回美元，则需要电汇或邮寄支票——这是一个缓慢而昂贵的过程。
优点：
1. 100%价格稳定
2. 最为简单
3. 较少受到黑客攻击，因为抵押品不在区块链上
缺点：
1. 中心化——需要受信任的保管人来存储法定货币（否则容易被盗窃）
2. 昂贵且缓慢的清算成法定货币过程
3. 高度监管
4. 需要定期审核以确保透明度
这实际上是Tether声称的样子，尽管最近他们尚未被审核，而且许多人怀疑Tether实际上只是零散的储备美元，并不像他们声称的那样持有所有抵押的法币。 TrueUSD等其他稳定币也试图做同样的事情，但与Tether相比具有更高的透明度。 Digix Gold采用了是类似的方案，不同的是它的抵押品是黄金而不是法币。 但是，它具有相同的基本属性。
加密货币抵押币
假设我们不想与传统的付款方式整合。 毕竟，这是加密货币！ 我们重新发明了钱，为什么又要回到中心化银行和国家背书的货币中去呢？
如果我们远离法币，同样可以将中心化的思想从稳定币中去除。 这个想法自然出来了：让我们做和法币同样的事情，但是我们用另一种加密货币替代美元来作为稳定币的抵押币。 这样，一切都可以在区块链上实现了而 不再需要法币了。
等一等， 加密货币本身并不稳定，这意味着抵押品将会有很大波动。 但是稳定币的价值显然不应有太大波动。 解决该Catch-22的唯一方法是：对稳定币过度抵押，以使其能够吸收抵押品的价格波动。
假设我们存入价值200美元的以太币，然后发行100张1美元的稳定币。 现在稳定币已被200％抵押。 这意味着以太币的价格可以下跌25％，我们的稳定币仍将获得150美元以太币的安全抵押，并且仍然可以以1美元的价格进行抵押。 如果我们现在选择清算它们，将价值100美元的以太币提供给稳定币的所有者，并将剩余的50美元的以太币返还给原始存户。
但是，为什么有人要锁定200美元的以太币来创建稳定币呢？ 您可以在这里使用两种激励措施：首先，您可以支付发行人的利息，有些方案就是这样做的。 或者，发行人可以选择创建额外的稳定币作为一种杠杆形式。 这有点微妙，但是它是这样工作的：如果存款人锁定200美元的以太币，他们就可以创建100美元的稳定币。 如果他们使用这100枚稳定币购买另外100美元的以太币，他们现在通过杠杆拥有了300美元的以太币，这其中的200美元的以太币作作为抵押品。 如果以太币上涨2倍，那么他们现在手上的以太币就价值600美元，而不是原来的400美元。
从根本上讲，所有加密货币抵押稳定币都大同小异，都是使用此方案或它的变体。 使用另一种加密货币对加密货币进行超额抵押，如果价格下跌足够，稳定币将被清算。 这种方案的好处是它是去中心化的，抵押币和稳定币都存在区块链上。
但是我们忽略了一个关键细节：稳定币必须得知道当前以太币对美元的价格。 但是，区块链是无法访问外部世界任何数据的。 那么如何知道当前以太币的价格呢？
第一种方法是简单地让某人不断将以太币的价格发布到区块链上。 这显然很容易受到操纵，但是如果发布者值得信赖，这就没什么问题。 第二种方法是按照Truth Coin的所使用的Schelling Coin方案。 这要复杂得多，需要大量的协调，但最终会减少中心化的程度和难以操纵。
加密货币抵押币是一个很酷的主意，但它们有几个主要缺点。 加密货币抵押币比法定货币抵押币更容易受到价格不稳定的影响。 它们还具有非常直观的特性，当以太币贬值快接近 50% 的时候，智能合约就会启动强行平仓的操作，自发地销毁稳定币。
如果使用以太币作为抵押的稳定币，当以太币严重下跌时，那么稳定币将自动清算回以太币。 届时，您将面临我们通常所说的货币风险，而以太币可能还会继续下跌。
防止这种情况发生的唯一方法是过度抵押，这使得加密货币抵押的货币比法币抵押的货币更加资本密集。 法币支持的加密货币只需要100K法币作为抵押就可以发行100K的稳定币，而加密货币抵押代币可能需要200K或更多其他加密货币作为抵押才能发行相同数量的稳定币。
缺点：
1. 抵押币价格暴跌时可自动平仓，稳定币自动清算回抵押币
2. 价格没有法币抵押币稳定
3. 和特定的加密货币（或一篮子加密货币）价格挂钩
4. 资金使用效率低下（过度抵押）
5. 所有方案中最为复杂
优点：
1. 更加的去中心化
2. 稳定币可以快速且廉价的清算回基础抵押币（如果交易是在区块链上达成的话）
3. 非常的透明——任何人都可以检查稳定币的抵押率
最早使用此方案的稳定币是Dan Larimer于2013年创建的BitUSD（以 BitShares作为抵押币）。从那时起，MakerDAO的Dai被广泛认为是最有希望的由以太币抵押的加密货币抵押稳定币。 V神提出的一个有趣的方案是使用担保债务凭证(CDOs)发行稳定币，以应对具有不同优先级的贷款（最高优先级的债券可以充当稳定币）。
无抵押算法稳定币
随着您对加密货币的不断深入了解，您必将会提出这样一个问题：如何确定我们是否真正需要抵押品？ 毕竟，稳定币不就是一种协调游戏吗？ 套利者只需要相信我们的货币最终将以1：1美元交易。 美元能够摆脱金本位制，且不需要任何基础资产作为抵押， 也许这意味着抵押品是不必要的，并且稳定币也可以采用相同的模型。
这个想法并不完全是新颖的，其根源可以追溯到20世纪70年代F.A. Hayek所提出的论点。 由私人发行的，非抵押的，价格稳定的货币会对法定货币的主导地位构成重大挑战。 但是，您如何确保它能保持稳定？
铸币股份(Seignorage Shares)模式，这是Robert Sams在2014年提出的方案。铸币股份是基于一个简单的想法。 如果您将智能合约模拟成央行会怎样？ 智能合约的货币政策只有一项任务：发行一种和美元等值的货币。
好的，但是您如何确保货币的交易价格呢？ 很简单——通过控制货币的发行量来控制它的价格，您在发行货币，因此您可以控制货币供应。
例如，假设面值为1美元的货币交易价格为2美元。 这意味着价格过高——或者换句话说，供应量过低。 为了解决这个问题，智能合约可以发行更多的货币，然后在公开市场上拍卖它们，从而增加供应量，直到价格回到1美元为止。 这将使智能合约获得一些额外的利润。 从历史上看，当各国政府为其运营筹集资金而发行更多货币时，这些利润被称为铸币税(seignorage)。
但是，如果货币交易价格太低怎么办？ 假设交易价格为0.50美元。 您不能收回已发行的在市场上流动货币，那么如何减少市场上的流通量呢？ 只有一种方法：通过在市场上购买货币以减少流通量。 但是，如果上一次发行的货币而产生的铸币税不足以用来回购足够多的货币会怎样？
铸币股份模式说：好的，我不会用铸币税购买，而是发行可让您分享“未来铸币税”的股份。 下次我发行货币获得铸币税时，股东将有权分享这些未来的利润！
换句话说，即使智能合约向我回购货币时没有现金可以支付给我，但因为我预计稳定币的需求会随着时间的推移而增长，从而需要发行更多的货币来满足需求，最终智能合约将获得更多的铸币税从而能够支付股东们的股份。 这样就可以减少货币供应量，并使硬币重新稳定至1美元。
这是铸币股份背后的核心思想。
如果您认为铸币股份模式听起来太疯狂而无法运作，那么您并不孤单， 很多人有同样的想法。 许多人批评该方案的原因很简单：它就像一个金字塔骗局。 通过发布未来增长的承诺来支撑低廉的货币价格。 这种增长必须由新加入该计划的人来补贴。 从根本上讲，您可以认为支撑铸币股份的“抵押物”是系统中未来增长的股份。
显然，这意味着在一定程度上，如果系统最终不能继续增长，它将无法维持其价格。
这并不是一个不合理的假设。 毕竟，在过去几十年里，世界上大多数的货币的货币基数都经历了近乎单调的增长。 稳定币也有可能会经历类似的增长。
但是在经济学上没有免费的午餐。 铸币股份模式可以一次吸收一定数量的下行压力，但是如果抛售压力持续足够长的时间，交易者将失去对铸币股份最终能否兑现的信心。 这将进一步压低价格并引发死亡螺旋。
该系统最危险的部分是难以分析的。 系统可以承受多大的向下压力？ 这种压力能承受多长时间？ 如果系统开始向下滑动，内部人员是否会支撑该系统？ 我们希望他们在什么时候介入？ 系统崩溃到何种程度时才没有退路？ 很难知道，市场参与者不太可能保持一致。 这使得系统容易受到恐慌和情绪波动的影响。
非抵押稳定币也容易受到人们对加密货币需求长期下降的影响，因为这种下降将不可避免地抑制增长。 而且在发生加密货币崩溃的情况下，交易者倾向于选择法定货币，而不是稳定币。
这些系统还需要尽早进行大量的流动性引导，直到它们能够达到健康平稳的状态。 但是最终，这些方案利用了一个关键的见解：稳定币最终是谢林点。 如果有足够多的人相信该系统会生存下来，那么这种信念就可以确保其生存的良性循环。
综上所述，非抵押稳定币是最雄心勃勃的设计。 非抵押稳定币独立于所有其他货币。 即使美元和以太币崩溃了，非抵押稳定币也可以作为稳定的价值媒介而幸存下来。 与主权国家的中央银行不同，非抵押稳定币不会有刺激性的货币升值或贬值货币， 它的算法只有一个任务：保持稳定性。
这是一个令人兴奋的构想，如果成功实现的话，非抵押稳定币可以从根本上改变世界。 但是，如果失败了，那么这种失败将更具灾难性，因为将没有抵押品的货币清算回去，货币价格几乎肯定会崩溃为零。
有点：
1. 无需抵押
2. 最为去中心化和独立（与其他任何加密货币或法币无关）
缺点：
1. 需要持续的增长
2. 最易受到加密货币下跌或崩溃的影响， 并且在崩溃时无法进行清算复
3. 难以分析它的安全边界或健康状况
4. 复杂度高
采用该方案最有前途的项目是Basecoin，它在铸币股份的基础上通过添加先进先出的“债券”队列。 他们声称这种队列改善了协议的稳定性，并执行了一些模拟操作来对各种结果进行建模。
理想中的稳定币
稳定币对加密货币的未来至关重要。 这些设计之间的差异非常细微，但意义重大。
但是在研究了其中许多设计方案之后，得出结论是，没有理想的稳定币。 与大多数技术一样，我们能做的最好的就是在各种方案中根据优缺点做出权衡取舍，选择我们所能接受的方案。
最好的结果不是过早的挑选赢家，而是鼓励多种稳定币在市场上试验运行，看它们会取得什么样成果。
如果说加密货币技术教会了我们什么东西，那就是很难预测未来。 我怀疑这些方案还有很多优化的空间。 但是，无论最终哪种稳定币能获胜，它们肯定是建立在这些基本设计之上。