看看“抵押车”“质押车”到底能买还是不能买?不要心存侥幸!

看看“抵押车”“质押车”到底能买还是不能买?不要心存侥幸!_第1张图片
图片发自天天中彩代购平台

    银行、担保公司、金融公司为了追讨车贷款,雇佣专业“不良资产催收公司”将一辆拖欠贷款的奥迪车


收回,却被当时开车的张先生以暴力“抢”车及弄丢车上10万元现金和7000多元物品为由告上法庭。记者昨日获悉,朝阳法院认为催收公司采取自力救济措施为银行收回“老赖车”的行为并不违法,一审判决驳回了张先生的诉讼请求。

  去年4月13日晚6时,张先生驾驶着从朋友王先生那借来的奥迪车,行驶在京通快速路段高碑店附近的辅路上时,突然被一辆帕萨特车从后面撞了上来。张先生停车后,帕萨特内下来三名陌生男子朝他跑来,其中一人拔下了他的车钥匙。张先生以为遇上抢劫了,转头就跑,并拨打了110。三名男子在将奥迪车内的所有物品卸到便道上后,并以视频记录仪记录了所以催收过程,将车开走。警方调查发现,三人原来是xx不良资产催收公司的员工,受北京银行官园支行委托收回欠贷的奥迪车。事后,张先生以暴力抢车和丢失财物为由将官园支行和xx不良资产催收公司一并告上法庭,要求赔偿损失10.7万余元。

  朝阳法院经调查确认,2003年王先生从北京银行官园支行贷款购买了这辆奥迪q5,但到去年7月他拖欠银行贷款已达21万余元。法院审理后认为,根据贷款抵押合同的约定,官园支行对到期未偿还债 务的汽车有权处置,委托xx不良资产催收公司收车的行为合法有效。而由于机动车属于动产,不易采取控制措施,xx不良资产催收公司如果不采取追尾措施,很可能无法收回车辆,银行的债权就无法实现。因此法院认为,在公力救济暂时无法实现的情况下,使用自力救济合乎情理,收车行为并不侵权。而根据警方的询问笔录,xx不良资产催收三名员工并未使用暴力手段。

  此外法院还查明,在xx公司的三名员工驾车离去后,张先生曾回到现场,并看到了被卸在便道上的物品,但是他并未将东西拿走。法院认为,因此造成的物品丢失他应自行承担后果。另外,现有证据不足以证明车内确有10万元现金。最终法院驳回了张先生的诉讼请求。

强烈推荐官方彩票代购平台,品质保证。2元中千万大奖、天天中彩网唯一域名:http://cp700.cn

看看“抵押车”“质押车”到底能买还是不能买?不要心存侥幸!_第2张图片
图片来自四川阿哥

你可能感兴趣的:(看看“抵押车”“质押车”到底能买还是不能买?不要心存侥幸!)