#短毛猫书房#《战略历程》早读16：一个不应该的问题是再干什么能不能成？

明茨伯格先生对定位学派的评论主要在三个方面。

昨天读的两个方面，一是对研究方法的评论，偏向于经济学，尤其是计量经济学；二是使用条件的局限以及偏向于外部环境的研究，忽视企业内部环境。

马上读的是第三。

对战略过程的评论

与计划学派一样，战略人员被召集，向高级管理人员送交报告的同时，其他管理人员只能作为战略的执行者了。【原文】企业的员工可能会被迫执行那么由不深入了解某个复杂业务的人们制定的战略，这些战略是那么不了解业务细节的分析人员通过数学计算而得出来的。

从设计学派、计划学派到定位学派一路走下来，可以非常肯定的说不存在提前制定好的最佳战略。我分明看到当高级管理人员否认情绪在战略当中的作用，自发在其间的动力。

对战略结果的评论

这一部分信息很密集，批判得激烈。

定位学派把战略当做通用而非唯一。这一点在本章最开始提及。将战略分门别类，根据分析结果，可以对号入座。

因此战略进程被缩减为固定程序，从一系列约束性很强的条件中选出一个位置。

设计学派的战略是对战略的创造性设计，量身定做。【原文】定位学派看重的是战略的通用性，使得其效果恰恰相反。

这就带来一个问题，不注意区分，而注意归类。

归类是什么行为啊？就是注意事物的共性，而不注意事物个性的行为，事物的个性在归类过程中是被忽略的，因为认为不会对分类带来影响，实际上呢？

有些可以，有些不可以，都忽略一定有问题。

另外定位学派存在的另一个问题是倾向于运用以往的经验而不是进行未来的创新。

【原文】一些企业停留在原处进行竞争性分析，其他一些企业则向外创建自己的位置，不必进行毫无竞争意义的分析。

学习既定范畴不利于创造新范畴。

讲一个书中的案例：波士顿咨询曾经在本田进入美国摩托车市场时，曾将该产品评价为瘦狗产品，结果本田开发了小摩托车新市场，讽刺的是波士顿咨询集团，把这一事件当做定位行为的典范而大加追捧。

把企业的结果归结为理论的结果，却不知道出发点和过程当中的思路完全不一样，这是非常无耻的行为。

今天以一句原文结尾：所有这些规定让人们相信，在一组既定的前提条件下，必定存在一个最佳的通用战略，若没有找到这个最佳通用战略，那就是你自己的错了。

1996年为回应对他的批评，迈克尔   ·波特写了《战略是什么》一文来回应。

明茨伯格对此又有何评说？

这是明天的内容。