EPOLL LT和ET区别

原帖：http://www.vimer.cn/2009/10/epoll%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E8%AF%A6%E8%A7%A3.html

select/epoll的区别

select的特点：select 选择句柄的时候，是遍历所有句柄，也就是说句柄有事件响应时，select需要遍历所有句柄才能获取到哪些句柄有事件通知，因此效率是非常低。但是如果连接很少的情况下， select和epoll的LT触发模式相比， 性能上差别不大。
这里要多说一句，select支持的句柄数是有限制的， 同时只支持1024个，这个是句柄集合限制的，如果超过这个限制，很可能导致溢出，而且非常不容易发现问题， TAF就出现过这个问题， 调试了n天，才发现：）当然可以通过修改linux的socket内核调整这个参数。
epoll的特点：epoll对于句柄事件的选择不是遍历的，是事件响应的，就是句柄上事件来就马上选择出来，不需要遍历整个句柄链表，因此效率非常高，内核将句柄用红黑树保存的。
对于epoll而言还有ET和LT的区别，LT表示水平触发，ET表示边缘触发，两者在性能以及代码实现上差别也是非常大的。

epoll的LT和ET的区别

LT：水平触发，效率会低于ET触发，尤其在大并发，大流量的情况下。但是LT对代码编写要求比较低，不容易出现问题。LT模式服务编写上的表现是：只要有数据没有被获取，内核就不断通知你，因此不用担心事件丢失的情况。
ET：边缘触发，效率非常高，在并发，大流量的情况下，会比LT少很多epoll的系统调用，因此效率高。但是对编程要求高，需要细致的处理每个请求，否则容易发生丢失事件的情况。
下面举一个列子来说明LT和ET的区别（都是非阻塞模式，阻塞就不说了，效率太低）：
采用LT模式下， 如果accept调用有返回就可以马上建立当前这个连接了，再epoll_wait等待下次通知，和select一样。
但是对于ET而言，如果accpet调用有返回，除了建立当前这个连接外，不能马上就epoll_wait还需要继续循环accpet，直到返回-1，且errno==EAGAIN，TAF里面的示例代码：

if(ev.events & EPOLLIN)
{
    do
    {
        struct sockaddr_in stSockAddr;
        socklen_t iSockAddrSize = sizeof(sockaddr_in);
        TC_Socket cs;
        cs.setOwner(false);
        //接收连接
        TC_Socket s;
        s.init(fd, false, AF_INET);
        int iRetCode = s.accept(cs, (struct sockaddr *) &stSockAddr, iSockAddrSize);
        if (iRetCode > 0)
        {
            ...建立连接
        }
        else
        {
            //直到发生EAGAIN才不继续accept
            if(errno == EAGAIN)
            {
                break;
            }
        }
    }while(true);
}

同样，recv/send等函数， 都需要到errno==EAGAIN

从本质上讲：与LT相比，ET模型是通过减少系统调用来达到提高并行效率的。

epoll的 EPOLL_CTL_DEL

如果检测到EPOLLRDHUP（Stream socket peer closed connection, or shut down writing half of connection. (This flag is especially useful for writing simple code to detect peer shutdown when using Edge Triggered moni-toring.），就可以知道是对方关闭；有些系统检测不到，可以使用EPOLLIN，read返回0，删除掉事件，关闭close(fd)，注意要先删除在关闭，否则出现错误：bad file descriptor。