PLSQL中慎用CLOB类型

在老熊《在存储过程中的clob数据类型》（http://www.laoxiong.net/clob-in-procedure.html#more-838）中，
分析了PLSQL中使用clob字段，虽然clob类型便于使用（不用担心字段长度超过varchar2的限制），但也带来了性能问题。

通过对比分析发现PLSQL中对clob字段的操作，引发以下问题并给出了相应建议：
*大量逻辑读（一致性读(consistent gets)和当前模式读(db block gets)）
*临时段，只有在会话退出时才会清除

为方便参考,复制原文如下:
---------------------------------------
在存储过程中的clob数据类型Oracle性能优化performance9月 28th, 2011
客户新上线的一套重要生产系统，某个存储过程每小时调用约11万次，每次调用的逻辑读超过了10000，消耗的CPU占数据库CPU Time的25-30%。很显然，这样一个存储过程是值得优化的。

不幸的是，这个存储过程的业务逻辑很复杂，光是参数就有9个。而存储过程所在的包其代码超过了1万行。通过复查代码的方式，耗时耗力，还不一定能够找出问题。

诊断性能问题，首要的是了解这个存储过程所大概要完成的业务功能，然后通过trace或instrument收集足够详细的性能数据。从客户和开发商那里了解到，存在性能问题的存储过程，主要用于系统之间的数据查询接口，根据不同的参数输入查询不同的数据，那么，对于这种小数据量的存储过程，可以考虑使用10046事件来分析是哪些SQL产生了这么多的逻辑读。

但是通过10046事件，发现存储过程中实际执行的SQL并不多，同时并没有逻辑读高的SQL语句。也许问题并没有出现在SQL语句中，而是出现在存储过程中其他非SQL部分。虽然用10046没有找到SQL语句，但还是有重大发现，在过程执行时，大量的逻辑读来自于current方式的读，这显示不是通常的SELECT语句所产生的。接下来我们用dbms_profiler来分析存储过程：

select dbms_profiler.start_profiler from dual;
exec intf.CRM_SERVICE_INTF.QueryService(.....);
exec dbms_profiler.stop_profiler;

然后使用来自MOS文档“Implementing and Using the PL/SQL Profiler [ID 243755.1]”中的profiler.sql脚本，生成一个profiler的结果文件，格式为html。下面是部分的内容：

点击其显示的代码行(line)，跳转到相应的源代码，发现大量的字符串拼接代码，很明显是用于拼接成XML格式。这很容易理解，因为现在系统之间的文本数据交互，xml几乎成了标准。从上面的截图中也可以看到很多类型于xml:=xml || ‘xxxx’ 这样的代码。是这样的代码引起的问题吗？

检查代码发现，这里用于拼接字符串的变量xml，被定义为clob类型，这引起了我极大的关注。在oracle的标准数据类型中，lob类型由于其能够存储大数据的本质，导致其内部格式和操作是最复杂的。有理由怀疑是clob的大量拼接引起的问题。

在有怀疑对象后，我们可以构造下面的测试来进行验证：

首先创建下面3个不同的存储过程，但是实现的功能是一致的：

create or replace procedure p1 ( v_out out clob)
is
  v_lob clob;
begin
  v_lob:='';
  for rec in (select object_name from dba_objects where rownum< =1000) loop
      v_lob:=v_lob || rec.object_name;
  end loop;
  v_out:=v_lob;
end;
/

     
create or replace procedure p2 ( v_out out clob)
is
  v_lob varchar2(32767);
begin
  v_lob:='';
  for rec in (select object_name from dba_objects where rownum<=1000) loop
      v_lob:=v_lob || rec.object_name;
  end loop;
  v_out:=v_lob;
end;
/

create or replace procedure p3 ( v_out out clob)
is
  v_lob clob;
  v_str varchar2(32767);
  v_cnt number;
begin
  v_lob:='';
  v_cnt:=0;
  v_str:='';
  for rec in (select object_name from dba_objects where rownum<=1000) loop
        v_str:=v_str || rec.object_name;
        v_cnt:=v_cnt+1;
        if v_cnt = 50 then
           v_cnt:=0;
           v_lob:=v_lob || v_str;
           v_str:='';
        end if;  
  end loop;
  if v_cnt <>0 then
     v_lob:=v_lob || v_str;
  end if;  
  v_out:=v_lob;
end;
/

第1个存储过程，P1，完全使用clob类型来拼接字符串；第2个存储过程，P2，使用varchar2类型拼接字符串，只有在过程最后将varchar2转成clob；第3个存储过程，P3，先使用varchar2类型拼接成较长的字符串，然后再用较长的字符串用clob类型来拼接。

下面看看P1和P2的差距：

SQL> var v_lob1 clob;
SQL> var v_lob2 clob;
SQL> begin
  2    sys.runstats_pkg.rs_start;
  3    p1(:v_lob1);
  4    sys.runstats_pkg.rs_middle;
  5    p2(:v_lob2);
  6    sys.runstats_pkg.rs_stop;
  7  end;
  8  /
Run1 ran in 5 hsecs
Run2 ran in 0 hsecs
run 1 ran in 50000000% of the time

Name                                  Run1        Run2        Diff
STAT...lob reads                       999           0        -999
LATCH.cache buffers lru chain        1,000           0      -1,000
STAT...free buffer requested         1,012           9      -1,003
STAT...lob writes                    2,000           1      -1,999
STAT...lob writes unaligned          2,000           1      -1,999
LATCH.object queue header oper       2,024           9      -2,015
STAT...consistent gets               3,581         580      -3,001
STAT...consistent gets from ca       3,581         580      -3,001
STAT...consistent changes            5,051          42      -5,009
STAT...db block changes              5,061          52      -5,009
STAT...calls to get snapshot s       7,008          10      -6,998
STAT...db block gets from cach      14,075          57     -14,018
STAT...db block gets                14,075          57     -14,018
STAT...session logical reads        17,656         637     -17,019
LATCH.cache buffers chains          46,151       1,083     -45,068
STAT...session uga memory          138,608      15,072    -123,536
STAT...session uga memory max      315,052     131,024    -184,028
STAT...session pga memory max      393,216     131,072    -262,144
STAT...session pga memory          393,216      65,536    -327,680

Run1 latches total versus runs -- difference and pct
Run1        Run2        Diff       Pct
49,789       1,674     -48,115  2,974.25%

PL/SQL 过程已成功完成。

从上面的数据来看，差距是巨大的，执行P1时产生的一致性读(consistent gets)和当前模式读(db block gets)，都远远大于执行P2时产生的一致读和当前模式读。特别是大量的db block gets验证了之前使用10046事件跟踪存储过程执行得到的结果。上面的数据中，甚至是会话消耗的内存都有很明显的差异。同时，还有其他对性能显著影响的地方，cache buffers chains latch，cache buffers lru chain latch，object queue header operation latch，这3种latch的获取次数是相当多的，在大并发时无疑将引起争用。实际上，在客户的这套系统中，这3种latch的争用经常出现，只是目前还没形成特别严重的后果。

再看看P1和P3的差异：

SQL> var v_lob1 clob;  
SQL> var v_lob2 clob;  
SQL> begin 
  2    sys.runstats_pkg.rs_start;  
  3    p1(:v_lob1);  
  4    sys.runstats_pkg.rs_middle;  
  5    p3(:v_lob2);  
  6    sys.runstats_pkg.rs_stop;  
  7  end;  
  8  /  
Run1 ran in 7 hsecs  
Run2 ran in 2 hsecs  
run 1 ran in 350% of the time 
 
Name                                                      Run1        Run2        Diff  
STAT...lob reads                       999          19        -980  
LATCH.cache buffers lru chain        1,002          20        -982  
STAT...free buffer requested         1,012          29        -983  
STAT...lob writes                    2,000          40      -1,960  
STAT...lob writes unaligned          2,000          40      -1,960  
LATCH.object queue header oper       2,016          49      -1,967  
STAT...consistent gets from ca       3,579         639      -2,940  
STAT...consistent gets               3,579         639      -2,940  
STAT...consistent changes            5,051         143      -4,908  
STAT...db block changes              5,061         153      -4,908  
STAT...calls to get snapshot s       7,007         146      -6,861  
STAT...db block gets                14,075         346     -13,729  
STAT...db block gets from cach      14,075         346     -13,729  
STAT...session logical reads        17,654         985     -16,669  
LATCH.cache buffers chains          46,147       1,999     -44,148  
STAT...session uga memory          189,012      65,464    -123,548  
STAT...session pga memory          196,608      65,536    -131,072  
STAT...session pga memory max      262,144      65,536    -196,608  
STAT...session uga memory max      315,052      65,560    -249,492  
 
Run1 latches total versus runs -- difference and pct  
Run1        Run2        Diff       Pct  
49,380       2,264     -47,116  2,181.10% 

二者的差异同样很明显。

不仅如此，在存储过程中，执行P1过程之后，甚至在临时表空间中产生了临时段，而这个临时段是不会自动清除的，经测试，即使没有用于返回结果的clob参数，在过程内部生成的clob所占的临时段也不会自动清除，只有会话退出才会清除掉。如果更深入跟踪，也许可以发现大量的逻辑读来源于这个临时段。

SQL> select tablespace,contents,segtype,blocks from v$sort_usage;  
 
TABLESPACE                      CONTENTS  SEGTYPE       BLOCKS  
------------------------------- --------- --------- ----------  
TEMP                            TEMPORARY LOB_DATA         128 

通过验证，证明clob类型的数据的确是引起客户系统中存储过程大量逻辑读和Latch争用的原因，找到了这个原因，优化就相对简单了。

在PL/SQL存储过程中，clob是相当方便的一种数据类型，由于其能够存储超长字符数据的特性，使得在这种用于数据交换的存储过程中用得较多。然而，从上面的数据中，不难发现，如果大量使用clob运算，将普通的字符串拼接成clob，其CPU消耗、逻辑读、甚至是latch的获取都是非常高的，对性能影响非常大。实际上在10g中，存储过程中的varchar2类型，其长度最大可以达到32767，所以如果返回的结果确保不超过这个长度，完全可以使用varchar2类型，只是在返回时再转换为clob，正如上面的存储过程P2所做的那样。如果其长度超过了32767，也可以如存储过程P3一样，先将短小的字符串拼接成较大的字符串，然后将较大的字符串拼接到clob中。

 

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/18922393/viewspace-708493/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/18922393/viewspace-708493/