同学们，你觉得“懂王”连任好不好啊？

9月GRE ONE PASS Pro联报进行中，最高减免500元

欢迎各位同学来到，

颜老师GRE 写作 Issue 高分提纲17讲——第六讲

In any profession — business, politics, education, government — those in power should step down after five years.

在任何领域——商业，政治，教育，政府——领导人都应该在五年之后下台。

听着懂王每次竞选集会上嚷嚷的Four More Years，

这道题目可以说相当具有现实意义了

看到本题一个最懒的办法就是从“any”这个词入手，加上题目已经预先分好的几个类别，去讨论在不同领域该政策是否合适。

但这种写法的问题在于不够深刻。

因为在不同的领域也许会有不同的答案，但我们能否跳出领域的表象，找到一个更加深层次的、更通用的准则呢？

具体来说，我们要思考两个方面的问题：

其一，新领导层会给组织带来什么样的影响？

其二，考虑真的照题目这么做了，有什么后果。换言之，领导在知道自己只能干五年之后，会对工作产生什么影响。

由此，我们可以写出下面的6分提纲：

第一段【让步】

承认新的领导层，或者至少是潜在的竞争对手，为组织增加了健康的竞争活力。

第二段【己方观点】

仅靠新的领导可能并不是保证一个组织成功运行的灵丹妙药。

一个复杂的组织要生存和繁荣，需要不止一个人的努力。

例如，苹果是全球市值最高的公司，但它的成功先是靠乔布斯，后来是Cook，这可不是五年一换的。此外，我们不能忽视苹果的码农的努力。

第三段【己方观点】

在某些情况下，新领导层可能会试图根除前任的努力，并对集体利益的建设产生反作用，这在政治世界中最为常见。

例如，奥巴马医改最近被特朗普政府部分废除，同时还各种退群，高举孤立主义大旗。

最后一段【己方观点】

我认为这个政策将改变领导人的心态，他们在任时视野只会局限在五年任期内，很少能放眼未来。在最坏的情况下，他们甚至可能只想从领导角色中获得经济利益，这对组织无疑是有害的。

综上所述，尽管新领导层可能会带来好处，但我们不能低估其危险性。

因此，我不能完全同意题目的观点，要反对任何领域的领导人必须在五年后下台。

好了，恭喜听到这里的你，又拿下了一道GRE难题。

世界局势扑朔迷离，我们还要出国吗？
听说今年申请有些学校不要GRE，心里乐的浪花起
ETS题库告急？真题出现“内循环”！