开源jms比较

开源JMS简单比较

我考虑在公司的项目中采用JMS来降低服务器之间的耦合性，但为了降低成本，商业软件是不考虑的，于是只能在开源的并且对商业友好的JMS服务器中选择一个了。选择条件主要基于： 支持JMS 1.1规范 持久化，能满足商业应用所需的稳定性 满足项目的性能需求 最好本身提供JNDI服务 最好支持JMX 最好本身提供一个友好的管理工具 最好提供一份完整的文档 准备进行选择的JMS服务器有：OpenJMS、UberMQ、ActiveMQ、MantaRay、JORAM OpenJMS：老牌的JMS服务器了，也是我最早知道的开源JMS服务器，不过只支持JMS 1.02，已经很长时间没有更新了，因此不予考虑。 UberMQ：采用NIO的JMS服务器，以前我学习NIO的时候看过它的代码，写的蛮不错的，也支持JMS 1.1。由于采用了NIO，所以具有很高的弹性，在满足项目的性能需求上没有什么问题；本身也提供JNDI服务，但是遗憾的是我bind其他类型的数据时会出错；提供admin和viewer两个管理工具，但是在管理工具里不能创建ConnectionFactory和Destination并绑定到JNDI；文档不太完整；最头痛的对于持久化支持不好，如果关闭JMS服务器再开启，所有保存在JMS中的信息就全部丢失了，这点没有办法满足商业应用所需的稳定性。 ActiveMQ：最近比较活跃的一个JMS服务器，主页上的介绍说在协议配置上可以选择支持NIO，但是我仔细看它所支持的协议，却并没有提到如何配置，并且在实际的测试中也并没有发现其有采用NIO的迹象，多连接一个Client端，服务器端就增多了一个线程。满足JMS 1.1，有多种方法进行持久化；本身不提供JNDI，也没有对JMX的支持，本身不带管理工具，采用Hermes进行管理（这个我会在以后提到），文档也相对较少。 MantaRay：也是比较活跃的一个JMS服务器，采用的是P2P模型，但是我不喜欢这种模型，对于JMS服务来说，很大的一个特点就是客户端可以不用永远在线，比如在更新某一个客户端时需要暂停服务，等服务再度开启时，这段时间内所接收到的信息并不会丢失，保存在服务器上，所以我并不能看到P2P模型应用在JMS服务器上的优势，况且采用JMS服务就是为了解除耦合，速度并不是唯一需要考量的事情。出于我不喜欢其所采用模型，并且在运行其所带的示例时都出现了示例时都出现了问题，两个客户端互发互收，但是彼此之间都收不到消息，于是不予考虑。 JORAM：支持JMS 1.1，可以持久化到文件，本身提供JNDI服务和提供对JMX的支持，自带的管理工具可以添加ConnectionFactory和Destination并绑定到JNDI，这点对实现动态管理来说非常有用；文档非常完备，100多页的PDF，包含了各种配置和调整信息。其稳定性考虑的尤其好，不仅考虑到JMS服务器的集群，甚至连JNDI的集群也考虑进去（尽管暂时对我而言还用不上），这点对于商业应用而言应该会有加分。 ActiveMQ是Apache License，JORAM是LGPL，这两者对于商业应用都是友好的；UberMQ和MantaRay采用是Dual License，UberMQ的Dual License是只要你不分发，就可以允许使用；而MantaRay是商业使用需要应用一个商业的License。 比较上面的这些JMS服务器，最终我是选择了JORAM，其满足了我的绝大部分要求，唯一比较遗憾的是其采用传统的IO模型，每连接一个Client端会在服务器端增加两个线程，这点稍微影响了服务器的弹性。不过考虑到我们的项目应用，这点暂时可以不用考虑，实在压力过大了，最多到时候采用JMS集群呗：）