来自公众号:labuladong
预计阅读时间:8 分钟
有好几位读者私下问我 LeetCode 「打家劫舍」系列问题(英文版叫 House Robber)怎么做,我发现这一系列题目的点赞非常之高,是比较有代表性和技巧性的动态规划题目,今天就来聊聊这道题目。
打家劫舍系列总共有三道,难度设计非常合理,层层递进。第一道是比较标准的动态规划问题,而第二道融入了环形数组的条件,第三道更绝,让盗贼在二叉树上打劫,这就是传说中的高智商犯罪吧。。。
下面,我们从第一道开始分析。
House Robber I
public int rob(int[] nums);
题目很容易理解,而且动态规划的特征很明显。我们前文 动态规划详解 做过总结,解决动态规划问题就是找「状态」和「选择」,仅此而已。
假想你就是这个专业强盗,从左到右走过这一排房子,在每间房子前都有两种选择:抢或者不抢。
如果你抢了这间房子,那么你肯定不能抢相邻的下一间房子了,只能从下下间房子开始做选择。
如果你不抢这间房子,那么你可以走到下一间房子前,继续做选择。
当你走过了最后一间房子后,你就没得抢了,能抢到的钱显然是 0(base case)。
以上的逻辑很简单吧,其实已经明确了「状态」和「选择」:你面前房子的索引就是状态,抢和不抢就是选择。
在两个选择中,每次都选更大的结果,最后得到的就是最多能抢到的 money:
// 主函数
public int rob(int[] nums) {
return dp(nums, 0);
}
// 返回 nums[start..] 能抢到的最大值
private int dp(int[] nums, int start) {
if (start >= nums.length) {
return 0;
}
int res = Math.max(
// 不抢,去下家
dp(nums, start + 1),
// 抢,去下下家
nums[start] + dp(nums, start + 2)
);
return res;
}
明确了状态转移,就可以发现对于同一start
位置,是存在重叠子问题的,比如下图:
盗贼有多种选择可以走到这个位置,如果每次到这都进入递归,岂不是浪费时间?所以说存在重叠子问题,可以用备忘录进行优化:
private int[] memo;
// 主函数
public int rob(int[] nums) {
// 初始化备忘录
memo = new int[nums.length];
Arrays.fill(memo, -1);
// 强盗从第 0 间房子开始抢劫
return dp(nums, 0);
}
// 返回 dp[start..] 能抢到的最大值
private int dp(int[] nums, int start) {
if (start >= nums.length) {
return 0;
}
// 避免重复计算
if (memo[start] != -1) return memo[start];
int res = Math.max(dp(nums, start + 1),
nums[start] + dp(nums, start + 2));
// 记入备忘录
memo[start] = res;
return res;
}
这就是自顶向下的动态规划解法,我们也可以略作修改,写出自底向上的解法:
int rob(int[] nums) {
int n = nums.length;
// dp[i] = x 表示:
// 从第 i 间房子开始抢劫,最多能抢到的钱为 x
// base case: dp[n] = 0
int[] dp = new int[n + 2];
for (int i = n - 1; i >= 0; i--) {
dp[i] = Math.max(dp[i + 1], nums[i] + dp[i + 2]);
}
return dp[0];
}
我们又发现状态转移只和dp[i]
最近的两个状态有关,所以可以进一步优化,将空间复杂度降低到 O(1)。
int rob(int[] nums) {
int n = nums.length;
// 记录 dp[i+1] 和 dp[i+2]
int dp_i_1 = 0, dp_i_2 = 0;
// 记录 dp[i]
int dp_i = 0;
for (int i = n - 1; i >= 0; i--) {
dp_i = Math.max(dp_i_1, nums[i] + dp_i_2);
dp_i_2 = dp_i_1;
dp_i_1 = dp_i;
}
return dp_i;
}
以上的流程,在我们 动态规划详解 中详细解释过,相信大家都能手到擒来了。我认为很有意思的是这个问题的 follow up,需要基于我们现在的思路做一些巧妙的应变。
House Robber II
这道题目和第一道描述基本一样,强盗依然不能抢劫相邻的房子,输入依然是一个数组,但是告诉你这些房子不是一排,而是围成了一个圈。
也就是说,现在第一间房子和最后一间房子也相当于是相邻的,不能同时抢。比如说输入数组nums=[2,3,2]
,算法返回的结果应该是 3 而不是 4,因为开头和结尾不能同时被抢。
这个约束条件看起来应该不难解决,我们前文 单调栈 Monotonic Stack 的使用说过一种解决环形数组的方案,那么在这个问题上怎么处理呢?
首先,首尾房间不能同时被抢,那么只可能有三种不同情况:要么都不被抢;要么第一间房子被抢最后一间不抢;要么最后一间房子被抢第一间不抢。
那就简单了啊,这三种情况,哪种的结果最大,就是最终答案呗!不过,其实我们不需要比较三种情况,只要比较情况二和情况三就行了,****因为这两种情况对于房子的选择余地比情况一大呀,房子里的钱数都是非负数,所以选择余地大,最优决策结果肯定不会小。
所以只需对之前的解法稍作修改即可:
public int rob(int[] nums) {
int n = nums.length;
if (n == 1) return nums[0];
return Math.max(robRange(nums, 0, n - 2),
robRange(nums, 1, n - 1));
}
// 仅计算闭区间 [start,end] 的最优结果
int robRange(int[] nums, int start, int end) {
int n = nums.length;
int dp_i_1 = 0, dp_i_2 = 0;
int dp_i = 0;
for (int i = end; i >= start; i--) {
dp_i = Math.max(dp_i_1, nums[i] + dp_i_2);
dp_i_2 = dp_i_1;
dp_i_1 = dp_i;
}
return dp_i;
}
至此,第二问也解决了。
House Robber III
第三题又想法设法地变花样了,此强盗发现现在面对的房子不是一排,不是一圈,而是一棵二叉树!房子在二叉树的节点上,相连的两个房子不能同时被抢劫:
整体的思路完全没变,还是做抢或者不抢的选择,取收益较大的选择。甚至我们可以直接按这个套路写出代码:
Map memo = new HashMap<>();
public int rob(TreeNode root) {
if (root == null) return 0;
// 利用备忘录消除重叠子问题
if (memo.containsKey(root))
return memo.get(root);
// 抢,然后去下下家
int do_it = root.val
+ (root.left == null ?
0 : rob(root.left.left) + rob(root.left.right))
+ (root.right == null ?
0 : rob(root.right.left) + rob(root.right.right));
// 不抢,然后去下家
int not_do = rob(root.left) + rob(root.right);
int res = Math.max(do_it, not_do);
memo.put(root, res);
return res;
}
这道题就解决了,时间复杂度 O(N),N
为数的节点数。
但是这道题让我觉得巧妙的点在于,还有更漂亮的解法。比如下面是我在评论区看到的一个解法:
int rob(TreeNode root) {
int[] res = dp(root);
return Math.max(res[0], res[1]);
}
/* 返回一个大小为 2 的数组 arr
arr[0] 表示不抢 root 的话,得到的最大钱数
arr[1] 表示抢 root 的话,得到的最大钱数 */
int[] dp(TreeNode root) {
if (root == null)
return new int[]{0, 0};
int[] left = dp(root.left);
int[] right = dp(root.right);
// 抢,下家就不能抢了
int rob = root.val + left[0] + right[0];
// 不抢,下家可抢可不抢,取决于收益大小
int not_rob = Math.max(left[0], left[1])
+ Math.max(right[0], right[1]);
return new int[]{not_rob, rob};
}
时间复杂度 O(N),空间复杂度只有递归函数堆栈所需的空间,不需要备忘录的额外空间。
你看他和我们的思路不一样,修改了递归函数的定义,略微修改了思路,使得逻辑自洽,依然得到了正确的答案,而且代码更漂亮。这就是我们前文 动态规划:不同的定义产生不同的解法所说过的动态规划问题的一个特性。
实际上,这个解法比我们的解法运行时间要快得多,虽然算法分析层面时间复杂度是相同的。原因在于此解法没有使用额外的备忘录,减少了数据操作的复杂性,所以实际运行效率会快。
这样,打家劫舍系列问题就全部解决了,其实也没多难吧?