散户机构不可厚此薄彼

 来了个证监会副主席，立马次新股敲锣打鼓，这说明次新股里面套牢的机构大鳄真的很多，只可惜如果这个市场的标的像韭菜一样增长，那么这些大鳄很难摆脱现状，即使你拉了满怀，散户看得见吗？散户眼前要看的东西实在太多，顾不过来了。

    靠资金维持，可不可以维持股价，这当然可以，很多港股，美股的标的就是靠一个财团支撑，背后并没有什么盈利能力，港股和美股都存在联合控股，互相抬高股价的情况，A控制B，利用B的现金，拉高并控制C，C用流动资金再去控股A，ABC都等着，等什么呢？等大陆人民去解放。

    价格只是表征，大多数时候，只要有钱，就可以让其脱离价值并产生扭曲，那些制造了泡沫的炒家，维持着激动人心的价格走势，张网已待，他们研究心理学，研究量化交易，研究大数据技术，目的就是兜售股票。

    兜售的鼻祖是美国人，股票大作手回忆录就是记载这一类人，由于美国证交会的监管趋严，这些作手逐渐从明面上转入地下，当年如果要拉高出货，上市公司实际控制人可以堂而皇之的去这些作手的办公室，许诺利润，给予目标。当然，大作手并不只是做多，也有做空以利于收购。

    中国也到了这个阶段，有一种说法，散户退出，机构进入。机构难道是价值投资，巴菲特介绍自己价值投资的时候，曾经说过他们的理念和大多数投行机构不一样，而巴菲特就是美国最大的散户演变而来，其在奥马哈的总部永远是固定的几个人，这么多年人员很少变动。这说明机构大多数时候在美国乃至全世界都是投机性的。无论你看电影《华尔街》，《大空头》，文艺作品都在描绘专业机构的贪婪和投机。

    所以机构替代散户，不是价值投资起来了，而是投机更加盛行，相反的，散户或者零散投资人，才是更多的价值投资。我们经常看到一个说法，美国是机构主导的市场，散户没有发言权，我们也看到这样另一个数据，40%的美国家庭拥有股权类资产，如果算上401K，规模可能更加强大。这两个矛盾的数据告诉你一个事实，并不是散户退出了美股资本市场，而是散户已经习惯于购买组合，而这些组合由信誉良好的机构代劳。也就是说我们在计算美国散户的时候只计算了直接开户的美国人，而刻意忽略了更大的人群。

    那么为什么我们要不停的宣称机构的优势呢？其实机构并没有什么优势，如果这个市场散户都退出了，让机构光靠业绩来作为标杆，那就再好不过了。只是机构一定不甘寂寞，他们还是需要博弈，80%的基金仍然有业绩压力，仍然需要平凡的操作。

     最后的合理性，我们发现是发展机构投资人，具体来说，是应该开发一类机构产品，低佣金的ETF，一种固定的组合，比如美国的标普500，但是问题又来了，标普500和沪深300的区别在于，这些标的还是经过人为筛选，调整过的，如同美股如今指数上天，沪深指数还在十年前徘徊，业绩也并没有大幅度提高。这又类同于指挥棒失灵，你如何能够信任人选的指数标的一定是好标的呢？

    凡是不可想当然，最重要的，人都不要去和市场比智商，要顺应市场，人为的城市化，人为的支撑股价，房价，都会制造出问题，而这些问题，最终都敌不过时间的洗礼，该发生的总要发生，早发生，影响小，越拖延，越难控制。