一、经验与机会
中国的社交APP肯定是在微信及QQ的阴影下，而美国则无非是Facebook、Snapchat、WhatsApp等，中国目前没有社交APP有突出重围的这种表现，但类似Blued还是走出来了自己的路；而除中国之外的地区，还是有突围的产品如Snapchat（虽然现在正在被围堵），那么为什么它们能够突围，我们能够从此获得怎么样的经验？
简单说Blued是寻找到一个看似狭窄的点，不断深耕，占据狭小领域的绝大部分资源，从而形成另类的垄断地位，筑起足够高的壁垒。其切入点的选择应该说是其成功的最大原因之一，而其切入点是因为最大的垄断级产品微信及QQ都不可能为了一个看似狭小的用户人群去改变整个产品来适应（事实上也不需要，大部分用Blued产品的人也依旧在用微信及QQ）。
而Snapchat则是抓住了Facebook忽视掉的重要社交需求，依靠一些产品特性，迅速将Facebook与Snapchat贴上相对立的标签，从而给自己筑起壁垒，拿到关系链，最终短时间内发展到能够和社交巨头对抗的规模，其成功原因同样是找到了巨头留下的入口。
同样拿到与Snapchat类似机会的还有人人网，其同样做到“关系链”这一层次，并有机会大肆扩张，但是其发展速度太慢（或者腾讯反应太快），让腾讯反应过来后推出了校内网及QQ空间双重围剿，浪费了这次极少出现的机会（能够颠覆腾讯社交一家独大局面）。
在社交领域上，让用户迁移成本太高，在领先者未留下机会的情况下，基本不可能发展起来。
同样是领先者留下的机会，其也是有非常大的区别，最大的是Snapchat拿到的机会，是面向所有人群的，只是Facebook没有发现，而一旦发现也会大力进入及改变，所以这类机会就只能依靠时间差，如果不能在短期迅速发展到拥有足够壁垒，那么巨头反应过来后一巴掌就能够拍死，因为巨头的资源太丰富，而且本身就拥有足够的壁垒（Facebook后发的Instagram story 与Snapchat story 极为相似，并于今年4月宣布用户达2亿，开始准备追赶上Snapchat）。
另一类是Blued拿到的机会，巨头知道有这样的机会，但是不能去适应，这时候就留给创业者一个天花板远远达不到巨头层面的窗口。事实上脉脉与linkedin的切入点也是如此，这两个都是在细分垂直领域大肆发展，虽然无法达到微信及Facebook的层级，但是也依旧是一个成功的社交产品，只是天花板远远低于微信及Facebook而已。
简单说，社交产品本质上比其他类型产品多了一个巨大的护城河（其他产品也有，如金融类的绑卡；信用类的各种信息；社区类的内容沉淀等，但都没有关系链这个强），所以其发展的趋势也远远不同于其他类型产品，先来者对同质化后来者挑战的应对如同降维打击，根本不是外力能够弥补的，只有自己出现问题才会给其他人机会。
我以为微信已经超出巨头这个概念，达到了生态这个层次，因为其不仅仅是社交，还包含内容（微信公众号、表情）、支付（微信支付）、游戏（微信游戏）、信息（微信搜索）及正在尝试的应用（小程序）等协做内容。能够威胁生态的只有自身内部崩溃及外部环境巨变，前者不好说，而后者的可能性也很小。
就社交产品而言，我以为（仅仅只是我以为）就算是硬件端发生翻天覆地的变化，也很难改变巨头的优势，只是因为硬件端的变化，巨头会给出很多的机会而已，那时候也就是很多产品能够得到Snapchat同等的机会，若是想要改变社交产品的格局，还是得如同Snapchat那般迅速的扩张，否则面临的还是巨头反手一巴掌，那些指望硬件端变化就能颠覆腾讯及Facebook的人，可以认真用脑子去思考一下，凭什么你能看到硬件端的变革而腾讯及Facebook看不到？
二、切入点
其实社交产品切入点的选择可以用经济学（推荐书籍《微观经济学》曼昆）的一些方法帮助选择，结果就是机会成本及成本都足够低的时候。
引用PMCAFF社区中BrainYang提到了一个切入点：
我认为应该针对00后05后做社交探索
第一，因为这一类人的心智纯洁，如同一张白纸，但是又不会因为外界的各种物欲吸引去随便改变，轻易留下痕迹。这一点来说，这些用户是非常有可能选择尝试我们创业者的社交产品的。
第二，如同我最上面所说，他们的社交范围并不是很广，将被限定在一个比较小的范围，但同时具有传染性，每一个小范围之间能够通过几条社交链接连接在一起。有利于产品的小范围生存，但又可以通过制造爆点来扩散。
第三，这一类用户，有时间，有精力，没有特别强的隐私敏感性，愿意尝试更多有意思的沟通方式。
第四，时间无法逆转，这一点针对所有人，一旦做出选择，尝试新的产品，这一点将无法逆转。无论以后是否将选择其他产品，这终将是一段无法抹除的痕迹。这一点，就算是所有科技公司目前的技术加起来也无法改变的。因此，在获得第一批小学生用户以后，只要随着时间更迭出新的产品或者新的功能，那么创业就存在存活和打破垄断的可能性。
下面我说一下我的答案中需要注意的点：
第一，是最重要的一点，如同我上面第一条所说，如果决定做这一个方向的社交探索，请一定要找一个能够坚持内心，尊重社会，有社会责任心的人来做决策。因为，这个目标人群是这个社会中最单纯的人，是最不应该被污染的人。因为每个人都要社交，既然必须选择，我希望能够在这张白纸上画出一副美丽的画卷。生活虽然不易，很多人都过的很艰辛，但是几乎每个人心中都还是有一颗向往美好的心。这是自然规律，顺之则昌。这样的产品，这些小朋友的监护人也会支持的吧。
做产品，还是要有点情怀，有责任感吧。
第二，如果真决定往这个方向探索。则注定是一个需要时间去雕琢和积累的项目。切不可心急，时间是最强的武器。这一点还是需要一个好的决策者，应当是一个心境平和，不急功近利的人。
第三，用户隐私观念不强，不意味着可以钻这方面空子，产品的设计者反而应当担起保护隐私的责任。
第四，才是做出好玩的项目，可以通过游戏做切入点，也可以通过小范围适合小朋友的好玩的聊天工具，具体的可以通过视频聊天切入、游戏切入以及其他有趣的方式。
其本质上就是寻找机会成本的最低点，但我以为其未很好的考虑成本，故回复如下：
初看是一个非常不错的切入点，逻辑上也走得通，但是为什么没有人去尝试（没有冒头的产品）。
实际上有非常严重的几个坑无法填满： 首先是用户，这个层级的用户从属性上很好划分，但是实际上很难去找到（互联网上），因为他们的社交区域太小，从而无法形成足够向心区域，而一旦形成聚集区域，基本上就已经过了你说的切入点时间。 次者，money，当一个产品需要如此长的生命线时，投入将是非常巨大的（相对于收入），而且未来不明晰，烧自己还是投资者的钱都很难。
事实上我以为你的思路是对的，想在社交上突破，那么切入点一定是在机会成本很低的时候，但是同时也应该是成本也低的时候，你选择的是机会成本最低点，但此时成本非常高（时间是最大的成本之一）。 大学生或者高中生才应该是突破点。
三、决定性因素
先说成本。每一个产品的诞生，其成本不仅仅是开发一个APP产品，背后还包含巨大的推广运营费用，特别是现在流量成本越来越高之后；另外时间也是一个极为重要的成本影响因素，但凡是一个产品不能快速的爆发，而是需要不断的打磨与筛选或者长时间的等候，那么其成本将快速增长，因为大部分情况下效率也会逐渐降低。
再说机会成本。考虑是否开始尝试做一款产品的时候，除去成本外还有一件必须考虑的事情——机会成本。
机会成本是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值；也可以理解为在面临多方案择一决策时，被舍弃的选项中的最高价值者。
引至百科
简单来说，也就是产品团队去做其他事情而获得的收益，如果能够做出一款优秀社交APP，那么这个团队不做社交产品也可以做其他（如游戏）来得到收益，当他们选择做社交产品的时候，那么久放弃了这部分收益，根据描述就可以知道，这部分的成本应该是很高的。
最后说收益，之所以社交类产品能够一直被众多的利益方所追捧，就是因为社交类产品一旦形成真正意义上的垄断性质，那么由其产品特性（网络世界重要入口及归属地）决定，隐性收益非常高，最明确而简单的例子就是腾讯及Facebook（两个进入世界前十市值的公司），而Snapchat其250亿美元（合人民币1724亿元）的估值也同样证明这一点。
总结
总结一下，社交产品有两个特点：
成长难度极高，发展起来的概率极低。
产品特性强大而不可取代，收益非常高。
所以这个领域的进入者络绎不绝，但出头者寥寥无几。
同时其发展的窗口期有非常局限，因为其肯定是巨头留下来的，要么没发现，要么需求特殊而无法完全满足：
前者窗口期非常短，创业者略微冒头，那么就将面临巨头的围剿。
后者窗口期较长，但是天花板明显，远远无法达到巨头的层级（收益巨幅缩小），同时存在收益不确定的情况（如果是伪需求，那么血本无归）。
结论：无，凭君自思。
文中引用PMCAFF社区问答《你对中国当下社交产品的分析和下一波机会的判断是什么？》中BrainYang的回答。PMCAFF问答
友情提示，此问题在20W用户社区中的阅读量（有重复计算）达10W+，同时有250条回答，如果对社交类产品感兴趣，可以移步一观。
我是腾讯重度用户，但还是希望有一些新鲜的血液出现，给创业者的世界一点希望——颠覆帝国。
简单预测一下：未来如果有颠覆腾讯社交一家独大局面的产品出现，那么很大可能是从以高中生或者大学生为核心的产品中诞生。
ps：这个预测我完全没有压力，因为感觉短时间内很难有颠覆性的产品出现，就不怕被打脸。
表示患有取名困难综合征，既不标题党，也不能小清新，惆怅！！！