教师职称制度存在四大不合理，亟需改变

原创首发｜明珠絮语（ID：tsliuchanghai），转载请联系授权

01

提起评职称，相信每一位教师都有满肚子的话要说。

对于大多数中小学教师来讲，职称绝对是他们心里永远的痛。

每年评职，老师们哭哭啼啼的有之，和领导翻脸打架的有之，托人找关系走后门的有之，因此伤害了工作积极性的亦有之。

说评职称是当前学校教师管理矛盾的焦点之一，恐怕并不为过。

中国青年报曾发起过一项调查，对于“哪些职业最受职称评审之累”的问题，教师排在首位，73.2%的人选择此项。

“不评不甘心，参评特累心，落评更灰心”，这就是很多教师对于职称的深刻感悟。

中小学教师职称之所以成为矛盾的焦点，是因为在运行过程中存在一些不合理的地方。

其中一些诸如要求必须考职称计算机，需要发表论文论著等条件在人们的强烈反对下，都已经取消或者淡化，不再做硬性要求。

但作为一项关系到广大教师切身利益的制度，目前还有几个方面可能并不合理，值得我们探讨，并在实践中不断完善。

02

一是评职称还要分名额。

每一所学校有多少个高级职称，多少个中级职称，多少个初级职称，这是有固定比例的。

如果超出这个比例，就不再给名额，无论学校的教师业务水平有多高，教学能力有多强，都没有办法再评职称。

所谓职称，是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志。

显然，教师的职称只应该和专业技术水平有关，和学校的名额无关。

在很多学校，都有一些马上就要退休的老教师，他们从能力到资历各方面都堪称优秀，早就符合高级教师的评审条件，但就是因为学校没有名额而一直没有机会参评，这显然是不合理的。

03

二是评审方式可能产生不公。

从表面上看，现行的职称评审方式不外乎把教师的教育教学成绩进行量化赋分，是非常公平的。

但如何对教师的教育教学成绩进行量化？

流行的作法是让老师比拼手里的各种奖励证书，谁的证书多，谁的分就高，谁就能评上。

而谁能够得到更多的奖励证书，这里面的说道可就多了。

有基层教师就曾投书报纸反映过，评职的时候，校领导更容易评上高级职称，和校领导关系近的老师也更容易评上高级职称，这些人造成了对高级职称的垄断。

其中的原因不言自明，因为在学校工作中，领导们可以掌握荣誉分配的主动权，自然可以近水楼台先得月。

本来职称名额就“狼多肉少”，这样一来，普通教师想评上高一级的职称就更为不易。

04

三是职称和工资直接挂勾。

每个人都知道，我们国家的分配原则是多劳多得，少劳少得，按劳分配。

也就是多，在单位里，谁干的工作多、谁干的工作重要，谁的收入就多。

判断工作多、工作重要的依据，显然不应该是职称，而应该是岗位。

比如在学校里，校长的岗位重要，毕业班老师的工作重要，一线老师的工作多，他们的收入就应该相对高一些。

但事实上，教师收入最重要的依据之一却是职称，现在的教师工资，直接和职称挂钩。

在有的地方，甚至连烤火费这样的福利也是按职称高低来发。

有老师就质疑说，难道高级教师冬天比初级教师更冷，要烧更多的煤么？

职称高不一定工作干得多，教师的收入，还要看实际的工作岗位。

一个合理的逻辑应该是：职称越高代表专业能力越强，专业能力越强越容易竞争到重要的工作岗位，在重要的工作岗位上工作则收入更高。

这样，才能促进优秀的教师向重要的岗位流动，形成良性循环。

05

四是职称待遇终身制。

虽然评聘分开喊了多年，但实际上在很多地方一直没有落到实处。

在这种情况下，教师一旦评上高一级的职称，就一辈子享受相应的待遇。

这使得很多教师把评上高级职称当成人生奋斗的终点，一旦评上就不再在工作上要求进步，逐渐脱离教学一线。

《瞭望》2018年第32期的《兴安盟的教改实践》一文中介绍，由于现行职称政策的弊端，该盟6个旗县市234所学校，曾经每所农村学校都有3-5名教师做着看大门的营生，其中2-3人还是高级职称教师。

反正工资是按职称开，在什么岗位都一样，大家当然都愿意去相对轻松的非教学岗位。

这样的现状，既造成了人才的浪费，又影响到了其他教师工作的积极性。

06

中小学教师职称制度的上述弊端，已经开始对学校的教师管理产生了负面的影响。

要改变这一现状，首先要放开名额限制，简化评职程序，让符合晋升条件的教师都能顺利得到晋升。

同时，剥离职称上面附着的利益，让职称不再直接和工资挂钩，真正实行评聘分开，鼓励教师向教学一线流动。让职称高、能力强的老师去一线教课，让一线教课的老师挣更多的钱。

只有这样，职称制度才能重新焕发活力，成为调动教师工作积极性的法宝。

明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。新书《为自己读书》即将上市。