[8.5更新]《一条产品总监的日常》（3）：失效商品为何共享购物车总数量限制？

每日更新，内容涉及团队管理、战略规划、协作技巧、产品设计、交互设计、面试招聘等等等！分享来自实践，但出于保密条例，很多特征信息会隐去或做艺术处理，另外时间顺序未必真实，大家自己体会即可！如果看着好，也请帮观主点赞和转发，谢谢！

1.回昨晚提问：某宝为何把失效商品也计算入购物车总数量限制？

1）首先，往前多思考一步，相信有些小朋友会奇怪为什么购物车依然保留失效物品？

原因有二：

a.任何设计，在现实中，是可以投射到具体事物上的，是可以相互对照的。

互联网的发达和演变，不是在创造，更多的在于改造，人们本质的需求和行为模式没发生变化，好比超市有购物车，用户把东西放进去，最后去收银台结账，于是电商平台也做了购物车，延续了线下购物车的价值和功用，而对这个购物车中物品的操作权限，线上线下是保持一致的，只有用户主动行为可以去改变，这是一种对用户行为的尊重。

b.从用户体验的角度，任何数据层导致的表现层变化，必须清晰的让用户认知理解，就好比购物车里的物品，在用户未知的情况下，哪怕失效了，也不应该被系统自动处理，这是一种对交互的思考。

2）那为什么购物车会设置商品上限？

这个问题记得之前有咖友提过，其实说白了，很多功能在设计出来后，大家会发现和去赋予它很多主观价值，但客观的说，在最初的设计阶段，有时可能只是开发和产品说，这里的数字，出于安全性，必须设个上限，产品想了下，那就设99吧，仅此而已。

观主喜欢叫这类设计为容器设计，很多场景和控件和功能都会遇到这个概念，说白了，输入框也是容器，容纳文字，只要是容器，就有大小，出去安全性和数据溢出的考虑，必须设定一个阀值。

有人会说，设定一个上限，会更好的去引导用户行为？并但是这个点，无非刺激用户去review之前的历史添加，去做更新，在这个过程中，可能产生关联性的兴趣延伸行为，不是不对，就是成本太高，条件较难触发，我们还是回归本质的好。

3）最后回答文首的问题，为什么失效的也算进总数？

结合上面的答案，显而易见为了三个原因：

a）如果失效的不算入总数，出于容器设计的考虑，依然要给失效物品设置上限，上限这个事，避免不了，设置两个意义不大。

b）根据上一点，如果仅仅设置有效上限，失效的单独计算（包含设置上限和不设置上限），某个商品如果，失效后，移出生效的容器中，再把生效容器灌满，即重新加满，失效的又生效，是加入生效还是不加入？加入是顶替某个还是溢出？

c）失效和有效的是两个需求对立面，而在产品设计层面，我们应该主动引导用户去管理失效商品，通过共享上限，去督促用户自发的维护，是十分有必要的。

（且看下回分解）