背景
假如你是微信读书的产品实习生，现在boss希望你对此做认真分析：
1.简要说明「写书评」这个板块是做什么的；并适当结合业务，分析蜗牛读书为什么要做这个板块。
2.分析「写书评」功能的业务逻辑
3.给出你的结论
「网易蜗牛读书」写书评的功能调研
环境：安卓8.1.0；网易蜗牛读书1.7.3
调研目的
调研网易蜗牛读书的书评功能是否可借鉴用于微信读书。
产品概况
定位&亮点：
品质、便捷的书库，可与网友共读并交互的简洁在线阅读器，以UGC为主的轻社交平台。
优质领读人入驻，分享书评，读书会的社区氛围
每天免费一小时。
业务逻辑
APP的UGC书评平台，为其重要的阅读入口，同时也是产品的首页，对于产品的较为重要。此UGC平台的内容，全部通过发布书评的功能来产生，该功能为重要核心功能。
数据
网易蜗牛阅读曾透露：上线一周年已经与全国300多家出版社达成合作，陆续累积起600多万读者，全平台书籍在读率达97.5%，平均每天产生笔记56142条、问题234个、回答393个、千字以上书评文章1761篇。
用户场景需求
根据艾瑞app指数：
主要用户为35岁以下，以学生和上班族为主。
用户场景需求分析（书评功能相关）
需求分析（书评相关的）
产品方面
产品的定位：APP所收录的书籍多为“品质”书籍，甚至不乏专业书籍。通过专业人员的解读，帮助他人快速了解书籍，浏览他人的书评，是十分有针对性和必要性的。此时其定位，影响着产品的整体功能逻辑。
产品的逻辑：以UGC平台为核心入口，建立领读人分享社区，增加普通用户的兴趣，减低阅读门槛，加快的选择速度，帮助促进用户开始读书，并在图书过程中可以交流，鼓励输出书评，优质内容可再次进入社区，形成闭环。
产品的数据：仅按照官方透露的数据，“平均每天产生笔记56142条、问题234个、回答393个、千字以上书评文章1761篇。”用户分享书评的热情较高，产品社区平台有较多的内容支持，其定位和逻辑得到用户认可。
用户方面
目标用户：看品质书、追求便捷、年轻人、喜欢交流心得。
对于领读人，书评功能无异于是其与受众连接的主要途径，也是产品的核心业务的起点，尤其需满足领读人发出优质书评所需的必要编辑功能。
对于阅读者，是产品的主要收入来源，需要着重关注内容的推荐、阅读书评、进入读书以及付费的体检。
基于以上分析，进入产品功能和交互的体验总结。
功能&流程
分析
从书评的现有入口来看：「领读（首页）」是书评的展示页，也是用户主要使用路径的入口，在此处设置写书评的功能，符合一般使用习惯。「我的界面」使用户使用产品所与痕迹和交互的整合页，在此处的书评浏览页中选择设置写书评的功能，是为了鼓励用户输出书评。「书籍的阅读器」中的入口，是为了让用户更加便捷的输出，也鼓励用户在有感而发时可即时发布内容。「书籍详细页」的入口与前述2、3点目的一致。
从书评的入口的迭代来看：「阅读兑换时长界面」入口取消，为较少仅以兑换时长为目的的低质量、投机性书评；新增「书籍详细页」的入口，在书籍详细页既然有了包含此书的书评模块，为了鼓励用户输出书评增设了此入口；原「阅读结束页」的入口变更至「阅读过程中」，鼓励用户在阅读过程中针对部分内容发书评，不必一定等到完成阅读，也优化了使用体验。
结合产品逻辑分析：基于书评使用户进入阅读的重要入口的产品逻辑，同时产品也设置了用户通过发书评后，有机会获得增加阅读时长和境界分的玩法，去鼓励用户发书评。针对写书品这个前置功能，产品设置了较多的入口，充分保证用户在想写书评的时候都能快速的找到入口，同时简化其从相关页面至书评编辑页的路径，提高书评的产生率；同时不断降低读者发书评的门槛，鼓励用户写书评，增大书评基数，以期其中可能出现的优秀书评数量提高。
从用户体验来看：结合上述的分析，产品首先勾起用户发书评的兴趣（有时长和境界分奖励），多个入口的设置和低门槛增加了用户进入写书评环节的转化率，在写书评的过程中提供了多种可供选择得编辑工具满足用户的需求，整体体验较为流畅便捷。
交互体验
APP上体验发布功能，有以下反馈：
基本的编辑功能（输入文字，插入图片、书籍、批注等）体验较基本流畅，但如果在手机上对文字内容进行样式编辑，较为难用。
优点：
可以直接引用此前写的批注，可选择仅插入原文，原文自带大引号，排版较为好看。
收放键盘和撤回键，对于手机上编辑较复杂内容较有帮助
可插入配图，丰富内容，提高视觉效果。
浏览时，可以直接选“只看书”，去除所有介绍，只剩书本，点击书本可直接预览其主页，主页又可直接开始阅读，体验较为流畅。
缺点：
手机上的文本样式编辑较为复杂，尤其是选择文字较难。客观上，用手机发布复杂内容门槛较高，而蜗牛阅读又提供PC端的编辑功能。
新建一个新的书评后，在内容页只有一个书籍信息的情况下，点击空白处无法输入内容，只能长按书本信息，选择插入行才能编辑，而且没有提示信息。
有编辑内容后选择退出，自动保存内容，下次点开继续编辑，但未找到删除草稿的按钮。
微信读书
微信读书的概述：
涉及较广的书库（有网文、有专业书籍），基于社交的阅读社区，多样的阅读器（漫画、听书）。
主要亮点为其与用户基于微信社交关系的连接，诸如好友排行、想法社区等。
书评功能之于微信读书：
微信读书的产品逻辑与网易蜗牛读书不同，其目前的“想法”功能并不是用户进入看书的关键路径，只是提供了一个发表感想的“朋友圈”，利用并增强微信的关系连接。
也有书单推荐的功能，但是只能在书籍详情的下方找到，并没有单独的入口，热切书单体验不如蜗牛读书，功能也并不完善（比如，没有只看书籍，和直接跳转到书籍的途径）。
微信读书现有功能：
目前的微信读书的想法页，同时存在针对文章片段内容的笔记和针对全书的点评，内容混杂；由于直接展示朋友的输出，最终页面内的内容质量参差不齐，也难以从朋友的只言片语中，明白这本书怎么样（除非朋友非常认真，或者真的是个大佬）。
而且因为看的书不同能产生的交流有限，用户看到朋友的动态，会想到：哦，他在看这本书，然后可能没有啥有营养的话题，就没有然后了。
微信读书与网易蜗牛读书的功能对比：
从书评相关的功能上看，两者的主要功能相似，细节上的表现不一致。
结论
微信读书不宜借鉴其领读模块的业务逻辑
1、这与当前微信读书的业务逻辑和风格相冲突（微信好友的小社交圈为主，简短的书评）。
2、其广泛的书籍类型想要推专业人士的领读，实现有难度。
3、加入与书库匹配的领读板块，因为书库庞大的原因，使得微信读书变得臃肿，可能会造成部分用户的体验下降。
可以借鉴书评功能，用来改进书单的设计。
（因为微信读书已经有书单的功能了，但是做的很简陋）
1、优化书单浏览的交互方式，如“只看书”按钮，增加书籍链接可直接跳转。
2、对公开推荐的书单设置门槛，可参考蜗牛的阅历&领读人体系。
3、增加书单的入口，提升用户在首次阅读或完成阅读后找书的体验，增加其粘性。建议在想法页设置一个公开（非好友也能看的）推荐社区，或者类似公众号模式的板块，可部分参考蜗牛的领读。
4、从发布的功能来开，微信读书的功能精简，但其想法页面目前需求不复杂，基本能满足。如果后续增加书单的功能可选择增加插入想法（蜗牛的插入批）和图片功能，拓展字体编辑需求和影响不大，可后续拓展。