滴滴到底犯了什么错？

最近发生的凶杀事件实在令人沉重，

距离上一次的案件，间隔仅仅3个月的时间，又一位花季少女凋零。

在一片骂声当中，滴滴道歉并宣布无限期下架“顺风车”产品，很多人也纷纷卸载了滴滴，表示不会再用了。

滴滴顺风车原本的服务对象是开车上下班的人。通过这么一个平台，让原本空闲的座位得到利用，乘客得到顺路乘车的方便，车主也得到一定的车费补贴油费。

看起来是一个双赢的好事情，为什么会造成这样的恶性事件呢？

‍1    产品规划与用户需求不符

理想很美好，现实很残酷。

产品的设计初衷可能都是很美好的，可是进入现实之后，往往会产生各种意想不到的变化。

面对变化，如果没有及时改变的话，产品只会离初衷越来越远，造成不可挽回的后果。

滴滴公司因事故被辞退的黄洁莉曾在采访中说：“通过顺风车你可以认识比较靠谱的人，获得好的社交体验，它就变成了一种收益。这是从来没有存在过的一个场景，就像咖啡馆、酒吧一样，私家车也能成为一个半公开、半私密的社交空间。这是一个非常有未来感、非常sexy的场景，我们从一开始就想得非常清楚，一定要往这个方向打。”

滴滴似乎已经迟钝了，开始不能（还是不想？）敏感地觉察用户对顺风车的需求，其实用户最想要的是方便和性价比，对于滴滴所谓的社交空间，并不感冒。

在出现了第一起恶性事件的时候滴滴暂时下架了乘客标签的功能，过了风口，又重新开放，可见其仍旧没有放弃自己的社交空间概念。

其实正是因为汽车是一个较为私密的空间，车主对这个空间有很高的掌控程度，车主自然会有身为“权威”的感觉。往往乘客遇到了司机要求加钱的时候，被这种“权威”所慑，会抱着“多一事不如少一事，加钱就完事了”的想法。

地位从开始就是不平等的，要想车主与乘客有平等交流的机会，要求车主的素质能够克服这种身份所带来的权威加成，但它却没能严格审查顺风车车主的素质。

2  滴滴公司监管不严

滴滴对于快车、专车的审核是比较严格，对于车型和车主都有较高的要求，

但对于顺风车，却降低了标准。只要有车和驾驶证，轻易就能通过审核，成为顺风车车主。

而法律上，快车专车属于网约车，有相应的法规管控，

但顺风车却不在这个行列，因为它属于私人小汽车合乘的形式。在法规管控方面，并不像前者那么严格。

所以很多无法通过快车审核的人，就会加入顺风车，继续赚钱。

对于很多以此为生的人来说，这就是工作。

如果顺风车仅仅只能补贴点油费的话，为什么有那么多人专职做这个呢？

3  顺风车价格不合理

因为其实顺风车的价格不比快车低多少，得到的钱不仅仅可以补贴油费，甚至还可以通过私下拼单赚到更多的钱。

所以在价格的设置上，本身就偏离了产品目标的设定。

如果只是每天上下班补贴点油费，顺路载人，那么车主就会比较符合滴滴原本的战略。

补贴油费

但如果变成不限制次数，可以获得一定利润的话，顺风车还真的是顺路载人吗？

普通上班的人，一般也就2次载客。那些一天跑6次、8次的，是不是自己的目标用户，滴滴难道不知道吗？

还真的可能不知道，因为它连用户反馈了什么都不太清楚。

4  服务支持力度不足

滴滴把客服业务外包给了其他公司，就相当于说，我们要和滴滴联系，还得通过另外一个公司。

而这些客服只能接受信息，并没有其他的权力，只能让人一直等，等的就是信息传递到滴滴过程。

而信息要从一家公司传到另一家公司，到底要多久呢？

而如果家人朋友要通过另外一家公司来联系滴滴，又要多长时间呢？

如果没有合理的信息上报机制，很多重要的信息不能及时传达，就会酿成恶果。

客服答复

5  结语

前有福特计算赔偿和召回损失，最后决定牺牲用户。因为即使用户因为产品缺陷出事故死伤了，也只用赔付5000万美金，而不用花费1.4亿美金召回产品。

后有三鹿奶粉与三聚氰胺，为商业利益放松监管，导致天怒人怨。

滴滴这两次所给出的应对：百万悬赏捉拿凶手，三倍赔付平台事故，

看得出：在滴滴的眼里，没有什么问题是资本不能解决的，如果有，就加倍。

“市场一哥”、“资本巨兽”的底气可见一斑。

有得必有失，资本的急速扩张，似乎让滴滴也失去了什么。

企业不是做慈善，但也不是印钞机，“企”字的头上是“人”，因为企业由人组成，为人们满足需求。而一旦没了人性，企业也便成了“止”业。​