解决问题，单靠线性思维可不行

图.jpg

这是日更1000天计划的第一百五十七天

一

网络科学里有一个现象，叫布雷斯悖论，这是德国数学家布雷斯在1968年提出的一个现象：

在一个城市的某个繁华路段，平时特别堵，为了缓解这个情况，人们在其边上新修了一条道路，想着应该能缓解整个交通网络的堵塞状况。结果没想到，新路修好以后，比原来的路还堵，而原来那些道路的拥堵，也没有得到改善，整个交通网络的状况比原来更加差了。

在我的家乡，曾经也遇到过这种情况，很早以前，市中心最繁华的地段是一条步行街，那时候这里是整个城市的地标景点，一到节假日，满街都是人，相当热闹。

过了许多年后，大型商城兴起，人们不再喜欢去步行街逛了，并且此时，大家觉得因为步行街的存在，导致周边的交通都拥堵了不少。于是，新领导上任后，第一件事就是把步行街拆了，希望让市中心的道路更加通畅。

然而，路修好后，人们发现，原来的步行街仍旧是“步行街”，这里的车堵的比人走的还慢，交通拥堵的情况没有得到丝毫的缓解~~

二

为什么会出现这种情况呢？

因为这条路比较近，不需要去绕大圈，人们潜意识里觉得，反正都是堵车，或许这条比较近的路能走的快一点呢~~ 于是，谁也不愿意去绕远路，大家都来挤这条近路。

这里就要引入博弈论里的一个重要概念：纳什均衡

所谓纳什均衡，就是在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡。

纳什均衡是一种博弈的稳定结果，谁单方改变策略，谁就会损失，然而，这种稳定的结果，并不一定是社会最优化的结果。就像人们都去挤同一条近路，最终导致的是路更堵了。

这种现象从交通网络延伸到整个社会网络，我们可以看到，在一个系统中，增加更多的选择和资源，未必是一件好事。因为新增的资源，打破了原有网络的平衡，如果没有及时控制，创造出新的平衡，整个网络系统可能就会奔溃。

三

这类例子在我们平常生活中其实很常见：

体育比赛里，球星的作用是非常关键的，一支队伍里，原来已经有一名球星带队了，战绩虽然不是最好，但也属于前列。俱乐部为了提升战绩，又到自由市场上引入一名大牌球星，这时候，原来团队的化学反应被瞬间打破，新的团队需要时间来磨合，同时需要原来的球星做出球权的牺牲，还需要大家改变原有的打法，如果没有处理好各种关系，最终可能出现1加1小于2的效果。

在职场里也有同样的情况，假设最近一段时间订单量增多，从业务到工厂的工人们，都经常加班。这时候，如果管理层太激进，大力扩招新员工，并且稍微培训就马上投入使用，反而可能会产生反作用。新来的人，如果没有完全培训熟悉就仓促上岗，可能会犯错误，而这些错误，最后可能需要更大的成本和代价，才能挽回。

因此，我们在遇到问题，选择解决问题的方式的时候，不能单纯地通过线性思维来解决，就像道路堵了就多修路；工作进展慢就多派人手。这种思维模式很容易陷入布雷斯悖论，资源增加了，效率反而降低了。

最好的方法，是要拥有系统性思维，从反馈的回路着手，重新设计系统，建立新的反馈回路，通过系统优化，最终形成新的平衡，这样才能从根本上解决问题。