十大Ajax框架(排名不分先后)

毫无疑问，Ajax作为当前最火爆的技术之一，其优秀的框架层出不穷。Prototype、Dwr、Dojo、JQuery、YUi…… 都是非常出色的产品。本专题为您介绍了目前十大流行的Ajax框架及各自特性，供您在开发过程中参阅。
　　您当前正在使用的Ajax框架是什么？哪一个又是您心目中最优秀的呢？欢迎您发表评论，与他人分享您的观点。 [发表评论]　

十大Ajax框架(排名不分先后)

No1—Prototype

　　特点：一个非常优雅的JS库，定义了JS的面向对象扩展，DOM操作API，事件等等，之上还有rico/script.aculo.us实现一些JS组件功能和效果(尚不够完善)，以prototype为核心，形成了一个外围的各种各样的JS扩展库，是相当有前途的JS底层框架，突出特点就是非常易学易用，门槛很低，常常是一两行JS代码就可以搞定一个相关的功能。同时它也是RoR集成的AJAX JS库。

Prototype官方站点

No2—Dojo

　　特点：Dojo包括了Javascript本身的语言扩展，以及各个方面的工具类库，和比较完善的UI组件库；Dojo设计的包加载机制(Package System)和模块化(Libraries)的结构，能保持更好的扩展性，提高执行性能，减轻了用户开发的工作量，并保持一定的灵活性(用户可以自己编写扩展)；Dojo官方网站有着丰富的学习资源；专业的开发团队，可以保证更新速度及质量。

Dojo官方站点

No3—Mootools

　　特点：小巧高效，完整下载36k；模块化设计，合理规范，优雅的OOP风格；创新的下载过程，可以跟据自己的需要勾选相应的模块下载，Build Your Own Framework；Effects模块(moo.fx)轻量高效,可以实现优雅、可定制、easing的动画；完整的API文档，丰富的范例。

Mootools官方站点

No4—JQuery

　　特点：短小精悍(19k)，接口设计得精妙(自然语言的风格)，与程序思路配合精密。极大限度地体现了javascript的特性；支持xpath查询，dom1-3，轻松选择需要的元素；css支持；简单的动画实现，支持自定义动画；支持插件开发，现有插件多；完整的api文档以及范例，易学；拥有官方UI程序供使用，效果好。

JQuery官方站点

No5—Dwr

　　特点：把java类转化为javascript类由dwr自动完成，只需简单的配置；应用起来极其简单。开发者不要该服务器代码就可以集成；容易测试。和webwork一样，隐藏的http协议；强扩展性。例如与spring集成，只需修改一点代码；性能。就与jason等简单比较，dwr性能可能是最好的。

Dwr实用技术汇总

No6—Buffalo

　　特点：国人开发的Ajax框架。定义了Web远程调用的传输基础，并且将远程调用对象完整的序列化到了本地，成为可以被JavaScript编程触及的对象。Buffalo中的重要组件-BuffaloBinding，提供了将JavaScript对象绑定到HTML元素的能力。这种绑定将是无侵入的，只需要在HTML元素中加入若干个不影响排版的属性，即可将数据与界面绑定。

Buffalo实用技术汇总

No7—Yui

　　特点：Yahoo发布的AJAX组件库，是一个包含了各个方面，从工具类库到通讯，到UI组件的综合性JS库。YUL的最大优势在于文档非常齐全，而且有Yahoo的支持，缺点是库目前还不全，功能也不强大。

Yui官方站点

No8—Ext

　　特点：Ext来自于对YUI的扩展，扩展後功能和界面都有了很大的提高。初期仅仅是对YUI的对话框扩展，后来逐渐有了自己的特色，深受网友的喜爱。

Ext官方站点

No9—Qooxdoo

　　特点：不通过常规的HTML来构造页面，完全使用JS以类似VB/Delphi风格的编程方式构造Web GUI界面，比较适合内网面向C/S风格的web应用，而不适合面向Internet的界面多变风格的应用。

Qooxdoo实用技术汇总

No10—Spry

　　特点：设计规范，功能全面，文档丰富,面向设计人员而不是开发人员。与其它一些Ajax框架相比，它的服务器端的技术不是很可靠。它依赖于XML，XML可以很容易被Spry组件接受。

Spry实用技术汇总

框架比较

◆ jquery和prototype比较，以及冲突解决

　　初次试用jQuery，到底是prototype好还是jquery好？之前的项目已经使用了prototype，现加入jquery后，立刻罢工，搜了一下，虽然后来解决了，但最后我还是抛弃prototype，开始使用jquery了。

◆Buffalo和Dwr的比较

　　本文简单比较一下Buffalo和DWR，两者的思路基本类似，有很多共性的东西。总的看来，Buffalo能满足基本的需要，但DWR已经在整体 系统结构上有了更多优势。框架的生命周期是有限的，如果不能与时俱进，将迟早面临被淘汰的局面。