最高法院作出公交客运人身损害赔偿新司法解释

    项秉炎等３４位人大代表认为，浙江省宁波市人民法院在审理公共交通客运中人身损害赔偿案件时，往往适用“浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法”。每年公司需多支出数百万元赔偿金，严重影响公司的生存环境和市场经济的健康发展。由于“办法”系地方性法规，浙江省内各级法院不太可能对此提出异议，为此，提出１１１１号建议——

作出“公共交通客运中人身损害赔偿标准仍按《道路交通事故处理办法》计算”的司法解释



    九届全国人大五次会议期间，项秉炎等３４位人大代表提出，我们浙江省宁波市公共交通总公司是一家拥有１５００多辆公交车辆的国有企业，担负着宁波市一百余万市民上下班客运任务，每年从国家财政中领取１１００万元政策性亏损补贴。



    交通行业的风险，决定了我公司的人身损害赔偿案件发生的不可避免性。人民法院在审理有关公交车上发生的人身损害赔偿案时，往往适用“浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法”（以下简称“办法”）。按该“办法”规定，作为车主的我公司，不但要按受害人的伤残等级赔偿残疾生活补助费，而且还要加赔残疾赔偿金。为此，我公司每年需多支出数百万元赔偿金，这将严重影响我公司的生存环境和市场经济的健康发展，后果不轻。



    我们认为，公交企业是一个特殊的从事客运业的经营者，不应适用“办法”中的有关残疾赔偿金计算的规定。由于“办法”系浙江省人大常委会通过的地方性法规，浙江省内的各级人民法院不太可能对此提出异议，而我公司的情况又显属特殊，因此只得恳请最高人民法院单独就“公共交通客运中人身赔偿标准仍按《道路交通事故处理办法》计算”作出司法解释。



    最高人民法院经认真研究，于２００２年６月５日答复如下：２００１年３月１０日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理；《解释》第八条规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金；《解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”。根据以上规定，您在建议中提出的“浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法”（以下简称“办法”）规定的“残疾赔偿金”，属于精神损害抚慰金。按照《解释》的规定，凡属侵害他人生命、健康、身体权利造成损害，后果严重的，受害人有权请求赔偿精神损害抚慰金，在致人残疾时，就是残疾赔偿金。人民法院处理道路交通事故时也应遵循司法解释的这一规定，即在《道路交通事故处理办法》规定的“残疾者生活补助费”这一财产性质的赔偿之外，还可以根据受害人的请求判令加害人赔偿精神抚慰性质的“残疾赔偿金”。因此，“办法”的规定，与最高人民法院《解释》的规定是一致的，也符合国际上的通行作法。



    《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等”。这种平等地位也表现为在法律适用上的平等。无论是公交性质的客运企业，还是“纯粹以盈利为目的的客运经营者”，因过错致人人身损害，都应当赔偿相应的财产损失和精神损害。但在确定精神损害抚慰金的赔偿数额时，应当考虑盈利因素。《解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（四）侵权人的获利情况”。因此，人民法院在审理因道路交通事故造成人身损害的赔偿案件时，对致人残疾的残疾赔偿金数额的确定，要以侵权责任承担者的获利情况作为重要的斟酌因素。