权利导致腐败，而没有地位的权利导致绝对腐败

译者 elle89

第二次世界大战期间，滥用职权在英语中又有了一个新的表达方式。把某人称作“小希特勒”意味着他是一个会为了一己私欲而动用自己所有的权力骚扰或折磨他人的卑鄙的公职人员。从夜店保镖到阿布格莱布监狱中以折磨囚犯为乐的新兵，小希特勒们散布在全球各地。但是到目前为止，还未对这种现象进行科学调查。

南加利佛尼亚大学的纳撒内尔·法斯特改变了这一状况。据他观察，对社会地位的影响，对权力的影响已做了大量的心理实验，但极少数实验（如果有的话）是研究两者的共同影响的。他和他的同伴，斯坦佛大学的尼尔·哈勒维及芝加哥西北大学的亚当·加林斯基已开始更正这一错误。他们特别想知道到底是环境造就了这些小希特勒还是因为这种人受到了能使人举止恶劣的工作的影响。他们的研究结果已刊登在《实验社会心理学杂志》上。

法斯特博士在实验中将213名参与者随机分配到四种实验环境中，环境不同，地位及权利也不同。所有参与者均被告知他们参与的是虚拟组织的一项研究，将与同一家虚拟咨询公司的研究员在不见面的情况下进行互动。参与者们被分配的角色要么是“创意人”，需要提出或是处理重要的创意；要么是“工人”，负责检查打印错误之类的杂活。实验后的调查问卷显示，或许如预期的一样，参与者确实对创意人恭谨有加，充满欣羡。意料之中的是，他们瞧不起工人。

为了操纵他们的权力，参与者们被告知研究结束后将有一轮50元美金的抽奖活动，且参与者，不论其角色，都可以命令其同伴必须参加某项活动以获取抽奖权。法斯特博士想要让参与者充满一种权力感，并告知他们，要参与抽奖还必须命令其同伴唯命是从，而且要赢50美金的话还要掌控其同伴为此付出的努力。相反的，权力较低的参与者被告知，尽管他们能够决定其同伴必须听从的命令，而其同伴却最终拥有更多的权力，因为如果其同伴不喜欢所选的命令时，可以将权力较低的参与者从抽奖名单中剔除。

参与者有10项命令可选，且无上限（最少一个）。参与者不知道的是，哈勒维博士及加林斯基博士之前就已经进行了一项单独的实验，让未参与主实验的58人来评定这10项命令到底有多侮辱、多屈辱、多丢脸、多难堪、或是多令人不舒服。其中5项被评为极其侮辱人格，这些包括：“说5遍‘我下流’”，及“学狗叫3次”。其它5项并不特别侮辱人格，包括：“给实验者说个笑话”及“拍50次手”。

既有地位又有权力的参与者并不会太侮辱其同伴。他们平均为其同伴挑选了0.67项有辱人格的命令。权力/地位较低及权力较低/地位较高的参与者表现相似。平均起来，他们选择了0.67至0.85项有辱人格的命令。然而，地位较低权力较大的参与者——经典的“小希特勒”组合——为其同伴选择了1.12项极其侮辱人格的命令。这在统计上是极其重要的区别。

当然，实验中并非所有权力较大/地位较低的人都举止恶劣。潜在人格也许也有一定的作用。但在之前的实验中，公众成员被随机选中扮演狱警或是审问者，法斯特博士通过此实验得出的结论表明，受到环境的影响下，许多一般人也会变得恶劣起来。