【RIA学习力《认知天性》NO.11,陈陈

P166

有人喜欢看说明书，有人喜欢动手试错

另一种重要的认知差异存在于“规则学习者”和“案例学习”之间。两者间的差别与我们前面刚刚讨论过的认知差异有些类似。在化学课上研究不同的问题，或是在关于鸟类的课程上学习标本与识别方法时，规则学习者倾向于提炼出基本原则，也就是“规则”，来区分研究的案例。在以后遇到新的化学问题或是鸟类标本时，他们可以把规则当作一种手段给新问题分类，并选择合适的解法或标本箱。案例学习者则倾向于记住具体的案例，而不是基本原则。当遇到不熟悉的案例时，由于不理解分类或解决问题所需要的规则，他们只能从最近记住的案例中寻找共性，哪怕这个案例与新问题不太相关。不过，在比较两组不同的案例，而不是一次只专注于学习一个案例时，案例学习者总结基本规则的能力或许会得到提高。同样，他们更有可能发现不相关问题的普遍解决方案，前提是他们能对问题进行比较，并试着发现问题背后的相似性。

我们用规则学习研究中的两个假设问题说明这一点。一个问题是，将军的军队准备攻占城堡，城堡外有护城河。探子给出消息说，护城河上有几座桥，但城堡里的指挥官让人在桥上埋了地雷。地雷间留有通道，城堡里的人可以分成小批过桥进出，寻找食品和燃料。将军如何才能让大部队在不触雷的情况下过桥进攻城堡？

另一个问题是，病人的一块肿瘤没法用手术切除，但是可以通过辐射聚焦切除，不过辐射会穿过健康的组织。要想切除肿瘤，射线就要有足够的强度，而这种强度的射线也会损伤它穿过的健康组织。如何才能在不损伤健康组织的情况下切除肿瘤？

在研究中，单独提出这两个问题中的任何一个都会难住学生，但在指导他们考虑两者的相似之处以后，学生便能给出答案了。在寻找相似之处时，许多学生注意到：(1)两者都要把一大股力量对准一个目标；(2)把全部力量集中起来，通过一条路径抵达目标，却又不想产生任何副作用是不可能的；(3)小股力量可以抵达目标，但小股力量不足以解决问题。在分析出这些相似之处后，学生一般都能拿出一套策略，也就是将大股力量分解成小股，沿着不同的路径输送，汇聚到目标上，以致在不引爆地雷或不损伤健康组织的情况下摧毁目标。这样思考的好处在于，在弄明白了这种普遍的、基本的解决方案后，学生就可以解决很多涉及汇聚的问题了。

「I，重述知识」

规则学习者和案例学习者的含义和区别

「A1，激活经验」

例举两个案例，对比说明两个案例中的共性，提炼出一个规则。

---

小时候，家里买了台新彩电，这个对于小孩子来说吸引力太大了。我和弟弟（差两岁）围着大彩电，差点流口水。

可是，怎么让电视出节目呢？爸爸把这个任务交给我们俩。当时，我上初一，弟弟上五年级。

我不会怎么操作这个新式武器，又担心弄坏了，小心翼翼拿出说明书，一句一句认真地看，看完了，我也不知道怎么操作。

弟弟不是这样，他直接在电视那边开始捣鼓，一个一个开关摁下去，直到电视成功出现图像。

我和弟弟就属于两个不同的学习风格。我是规则学习者，喜欢按照规则寻找答案。弟弟则属于典型的案例学习者。喜欢直接上手操作，在操作中找规则。

这两个学习风格有个典型的不同点是，规则学习者喜欢提炼，比如我认真看完说明书，还记下主要的操作要点。再比如，拆书家看完原文片段写I便签，会先提炼出原文中的关键词。

而案例学习者则习惯直接上手操作，然后比较。通过操作这个案例和以前的案例对比，然后找到其中的规律。

两个学习风格的人，各有千秋。针对学习的内容和对象不同，可以使用相应的学习方式，不用纠结在必须这样学习，或那样学习，只要有效果，那种学习方式都是好的。

用一句通俗的话说：不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。

我们从小就被教育，一切从实际出发，坚持实事求是的原则。没有调查就没有发言权。坚持有中国特色的社会主义基本路线。

小时候上过政治课的70、80后的人，对这些都不会陌生。因为背的太多了，已经成为无意识记忆，随口就能说出来。

不过，现在孩子政治课内容已经跟以前大不一样了。这个暂且不提。

当我学习到拆书帮的RIA便签法时，写A2时，脑子里立刻意识到这不就是要求我们坚持实事求是，不要喊口号，不要说大话。

制定目标要符合smart原则，有时间限制，可以衡量可以实现。具体操作步骤能达到第三者看到就可以直接按照步骤来做。

这些都是坚持实事求是的原则。

坚持实事求是的原则是提炼出了这个规则，我们的A2则是具体出详细的事实怎么做。