从袁曹之争、朱陈之战看战略眼光

世界上有一种人，他自身不需要奇淫技巧，不需要太花哨的武功，却眼光独到，胸襟宽广，能驱使天下英才为己所用。刘邦就是那样独特的人，说不清哪里好却取得天下。后代人评论刘邦用‘’豁达‘’两字，也就是举重若轻的意思，评价曹操则是用‘’机变‘’。凡是开国皇帝的战略眼光却都是超一流，具备独特的洞察力和先知先觉的预判力。

曹操在当时要先对付袁绍还是先搞定刘备花了一番心思。他召集底下谋士商议，有的谋士认为袁绍威胁更大，少数人认为要先摆平刘备。荀彧和郭嘉都是一流的谋士，他们都看准刘备是个心腹大患，虽然现在不成气候，以后肯定成为难缠的对手。他们的建议和曹操不谋而合，曹操认为袁绍：色厉而胆薄，见小利而忘大义。如果先打刘备，袁绍不一定能迅速出动，不会有腹背受敌的危险；如果先攻打袁绍，刘备是人杰，肯定不会错过偷袭的机会。

曹操出动兵力进攻刘备，刘备的实力还不够，节节败退。刘备派出使节向袁绍求救，袁绍以小儿患病为借口，拒绝了刘备的请求。沮授和田丰长叹：错过这千载难逢的好机会。袁绍本来可以派出部队进攻许昌，和刘备两面同时夹击，曹操就算不死也脱层皮。结果曹操击败刘备，解除了南面之忧，回过头来全力对付袁绍。终于在官渡之战击溃袁绍，奠定北方的大业。袁绍手下的大将谋士论实力不亚于曹操，而钱粮土地更是占尽优势，却在二人相争过程失利，只能说明战略眼光不足。颜良、文丑有勇，如果适当驾驭，用长去短又何致失败。田丰、沮授、审配、郭图等谋略能力出众，但是袁绍无法统筹兼顾，让谋士分帮结派而无法控制。最终田丰和沮授的正确意见未被采纳，谋士许攸还叛逃到曹操帐下，导致一败涂地。曹操的战略眼光和识人能力，在对抗中发挥极其重要的作用，才能以弱胜强、反败为胜。

到元朝末年，朱元璋也碰到这样的选择题。富庶的江浙被贩私盐的张士诚所占据，上游则有陈友谅统治。朱元璋也是处于双面受敌之态，而且陈友谅的实力比较强大。陈友谅出身于渔民家庭，跟随徐寿辉闯荡江湖，最后把老大徐寿辉干掉，创立陈汉政权。陈友谅性格出身和朱元璋很相似，都是心狠手辣、足智多谋，而且驾驭部下很有一套。

朱元璋起初也很困惑，最后他想明白了，力排众议，决定先讨伐陈友谅。他分析，虽然张士诚军事力量薄弱，先打张士诚能占据优势，但是陈友谅这家伙没事都会惹事生非，估计会顺流抄自己老窝，那时就进退失据。而张士诚有钱，但是没有争夺天下的志向，自己攻打陈友谅估计张士诚就只会虚张声势，不会拼尽全力。大方向确定后，朱元璋部署少量兵力防范张士诚，而以大部队进攻陈友谅。陈友谅也明白元朝必亡，争夺天下的人只有朱元璋，所以也举倾国之力出动。最终在鄱阳湖大战，朱元璋先败后胜，陈友谅中箭身亡。鄱阳湖一战奠定了明朝发迹的基础，后面朱元璋打张士诚、方国珍、明玉珍都是比较轻松。

东汉的相师评价曹操：治世之能臣，乱世之枭雄。李世民评价曹操：临阵机变有余，万乘之才不足。所谓万乘之才就是胸怀和格局，曹操虽然好色，但是战略眼光和识人之明也是非同一般。昨天看了一篇文章，跟我想法一样。历史上曾经有人比较过西汉开国皇帝刘邦和东汉开国皇帝刘秀的才能。伏波将军马援还是隗嚣的部下，前往洛阳见了刘秀。隗嚣问马援：‘’刘秀和刘邦比起来怎么样？马援说：不如刘邦。刘邦做事好像漫不经心，无可无不可；刘秀很聪明英武，洞察力很杰出，又不爱喝酒泡妞，洁身自好。‘’隗嚣说：‘’你说的好像很矛盾啊，这样说来刘秀比刘邦厉害多了‘’。隗嚣知识很短浅，其实乖乖生有时很多短板，刘邦这人任性而为，泡妞、酗酒、羞辱文人，还会赌钱。赌钱这个事情说好也好，说坏也坏。刘邦的赌性让他能够屡败屡战，而且在垓下之战前能够把韩信、彭越拉过来。原先韩信、彭越不肯前来会战，刘邦告诉他们，灭了项羽后彭城以东、以西都归你们。这和赌牌九一个道理，三个人联合起来搞倒庄家。刘邦会赌钱，所以输赢对他心理打击很小；且凡是赌徒出手大多比较阔绰，因为他的钱来去都很快，所以刘秀不会赌钱也是一个大缺点呀。

后赵天王石勒也是不世出的人才，应该是所有皇帝出身最低的，他原来是个奴隶。在评价二人说：‘’我碰到刘邦只能牵马坠蹬，跟韩信、彭越一样。碰到刘秀还可以和他逐鹿中原，不知鹿死谁手。‘’很多人误解石勒，认为石勒和刘邦都是文盲、半文盲，所以两个人惺惺相惜，抬高刘邦也是抬高自己，贬低太学生出身的刘秀。其实不然，打仗、组织后勤、谋略刘邦样样比不过刘秀，可是却能挖掘一大班天才替他干活。刘秀却经常要宵衣旰食，累的半死。所以张良才说：沛公大概是上天赐予的吧！