基于互联的大数据 之八——中华对大数据的支撑

上一篇：基于互联的大数据 之七——大数据的适用范围

应当谦卑承认西医的成功，很多疾病都获得满意疗效，可惜，很多还无法治疗，更多疾病产生了，人们还是会最终陷入病态，对恐惧的担忧没有消解多少。需要换个思路，从生命的角度，发展治疗措施；以民众为主角，发展保持健康的方法。

西医的擅长阻碍了它在这方面的努力，西医方法有效，也带来安全性方面的考量，无法应用于健康状态，没法干预若有若无的可能性。西医在疾病状态的投入拖累了它在疾病前期的努力，健康保持的效率不高。缺乏实践环节的支撑，很多结论的有效性不高，于是继续保持低效。

这就是为什么，基于互联网的医疗大数据案例并不多，谷歌之所以能预测流感，因为政府做了线下工作，产生的结论正好可以校验其结果。

还有手机致癌研究，手机辐射或许会伤害身体，提高脑癌、颈癌、脑瘤以及白血病的发病几率，人们进行了很多实验室努力，没法得出令人信服的结论。后来，有人跟踪了42万丹麦手机用户，收集到几十年的详细数据，其中包括5.2万爱对着手机唠叨的用户。把这些数据和他们罹患癌症的信息进行交叉分析，没有发现明显的相关性，这令人信服的结论就来自大数据方法。

这个例子中，两组可以对比的人群已经自然而然地形成，研究者的价值，在发展独到的视角，以揭示事情的真相。这提示我们：大数据探索是“知”的阶段，要求“行”的支撑，没有足够多的实践支撑，互联网大数据就没法发挥价值。对比看西医大数据，整个体系都在提供支撑，所以能充分发展。

中华有不同的景象，几千年来，人们进行了丰富的养生、锻炼的实践，形成了丰富的经验，在民间广泛展开着，我们还有信任中医的人群，有基于中药银针的治疗，这些都是很好的基础。中华方法相对平和，缺乏强烈的改变能力，这是缺点也是优点，它们相对安全，是广谱的，能满足丰富的需求，它们可干预轻微病态，协同生命发挥作用。

中华的理念和方法能支持体联网、脑联网、专家系统、互联平台的发挥作用，形成流程上的闭环。否则，互联网只能依附于西医，成为它提升效率的手段，真正价值就被扼杀了。

另一方面，中华方法尚未被科学地研究，必然是低效的，需要互联生产力加以改进。互联网能吸引海量人群的参与，感知他们的生产生活和身体变化，及时察觉各种轻微病变，以采取应对措施。与此同时，整个处置过程都能被监测，结合大数据方法，各种方法和理论的有效性就容易探明，改进因此能展开。