生活中总有这样的人：讲话主次分明很有说服力，或是下笔的文章逻辑清晰，或是看问题直击要害。
换句话说，你是否有这样的困扰：讲话或写文章时，无从起始，没有思路；或是讲了一大堆（写了一大堆），别人听（看）不懂；或是心里有，但不知如何更有效表达（写出精彩文章）。
那么你一定要看看这本书《麦肯锡教给我的写作武器》。麦肯锡，作为全球知名一流的管理咨询公司，它的很多讲逻辑思考，工作方法的书籍，都广泛被推崇。这一本书定位是在商务文案的写作指南，但作为普通的我们，摘取书中的部分内容，将其作为生活中讲话和写作的指南，也能受益颇多。特别是书中很多案例都接地气，练习题也有针对性，有很多让人茅塞顿开的“亮点”。
首先，我自己做了思维导图总结了核心框架。整理时我按照自己阅读的思路，没有完全按照书中章节的结构。前四章比较推荐，最后三章更针对写商务文案的职场人士，所以可以着重看前四章。
其次，书中很多内容值得整理出来，时时回顾。比如一些案例分析，或是实用的方法推荐。
我说“记述”信息，让你以为在“评价”
那么，“这个宝特瓶的耐用度高”这句话呢？ 拿这句话跟“这个宝特瓶很耐用”比较起来，“耐用度高”为记述信息。为什么呢？因为耐用度“高”这个用语本身，并没有清楚包含好坏的判断。不过麻烦在于，当你说它耐用度“高”时，信息接收者常常会理解为：所以，它比“耐用度低”的宝特瓶还要“好”。 但是，如果这个宝特瓶是待掩埋的废弃物，解读便完全相反了，因为“耐用度高”的宝特瓶较难分解，所以反而是“耐用度低”的宝特瓶比较“好”。换句话说，“耐用度高”并非在所有条件下都是“好”的，因此“这个宝特瓶的耐用度高”属于记述信息。
接收者之所以会将记述信息解读成评价信息，是因为解读过程中存在着评价条目和评价标准。而评价信息之所以被解读成规范信息，则是因为解读过程中潜藏着行动原理。
面对别人对你的“听不懂”
当对方不理解你的信息时，学会分辨信息的种类绝对是一项有利的工具。传递何种信息给对方，是决定对方能否理解的重要因素。
例如，当你说“我的笔记本电脑装有 4G（Giga）的 RAM”时，如果对方不熟悉信息科技的用语，他或许会回答：“RAM 是什么？G 又是什么？”
这样解释之后，你会认为对方已经理解“我的笔记本电脑装有 4G 的内存”这则记述信息。可是，对方或许会回答你：“我听不懂。”这时候，你不宜再继续向他说明 RAM 和 G，因为他已经理解内容（RAM 和 G 是什么）了。即使你像竞选演讲般，一直重复对他讲同样的信息，“我的笔记本电脑装有 4G 的内存”，对方还是不懂。为什么呢？这时我们可以推想，他的疑问已经转移到下一个层次了：“装了 4G 的内存，所以呢？”
如果对方已经理解记述信息的内容，那么他期待理解的下一个信息多半是评价信息。
也就是说，他期待你回答他的问题：“所以，我该怎么评价那台计算机？”因此，你只要向他传达“这台笔记本电脑很好用，是一台好计算机”这种评价信息，应该就可以稳定对方的心理。
如果对方还是无法理解你的依据与结论之间的关联性，你最好再追加说明。你可以这么说：“RAM 的容量大，才可以同时处理很多的应用程序，尤其最近计算机要处理的图像越来越多，需要大量的内存，所以 RAM 必须要够大才行。”
当你传递出评价信息，但对方仍然无法理解时，或许应该轮到规范信息登场。不管你再怎么强调“这台计算机真的很赞”，也都没有直接回答对方的问题：“那又如何？你要我怎么做？”根据当时的状况，有时候你传递这样的规范信息（在这个例子中为提案或建议）：“所以你也应该那样做”，便可以让对方理解为“原来如此，你想告诉我，我应该也要那样做”。
刺激思考用及物动词，若不想让对方思考用不及物动词
例如，我们常在车站听到广播：“门要关了。”“门要关了”这个句子用的是不及物动词，没有指出谁是行为者。但是，电车的门并没有生命，不会自己关，一定是有人把它关起来。
好，现在你来试试看，把“门要关了”这个句子改成用及物动词来表示，会变成“关门”，再放入主语，就变成“列车员要关门了”。 想象一下，如果车站的广播变成“请注意，列车员要关门了！”可能会发生什么情况？月台上想要上车的乘客会嚷嚷：“先不要关！”“为什么关起来了？”可能会开始找对象来交涉或提出要求。搞不好还会有人对开关车门的构造和时间点有兴趣，问列车员：“你是怎么关的？”
使用及物动词，可以意识到行为者，并且刺激思考。为什么？因为行为者是活生生的人，他抱持的意图、意志、希望，传达给接收者后，可以刺激对方的脑部。因此，在逻辑表现上，我鼓励大家使用及物动词来思考事情。
反之，想让思考僵化，要信息接收者照办，多用不及物动词效果会很好。刚才说的“门要关了”就是如此。车站里面的广播，大家比较常听到“门要关了”，还是“要关门了”？根据高杉事务所的调查，结果差距还挺大的，“门要关了”获得压倒性的胜利。
句子间添加衔接词可以增强逻辑关系，帮助读者理解
案例-广告文案
××家电的高性能微波烤箱 ××家电的“石窑微波烤箱 DT-C400”将于 9 月 1 号开始销售！（1）短时间达到适合烹调的温度，烹调时食材美味不流失。（2），（3）配备高功率的加热器和风扇，烤箱内的热量供给比旧机型提升 36%。（4）达到使用频率最高的摄氏 200℃左右的温度，时间仅约五分钟。（5）比旧有机型快三分钟。 （6）烤箱烹调和超高温水蒸气烹调的最高温度，各为 350℃和 400℃。（7）比旧机型各提高 50℃。（8）可缩短烹调时间。（9）配备新功能水蒸气烹调，能配合食材让温度适当保持在 35～95℃之间。（10）可烤出三分熟和五分熟等不同熟度的牛排。（11）减少因加热而流失的维生素。 （12）有金色、银色两种颜色可供选择。（13）开放式价格。（14）但预计店内实际售价约在十万日元。
解析：现在我们来逐一检查：
（1）的地方应该表示何种前后关系呢？看起来不像简单的追加。“短时间达到适合烹调的温度”与“食材美味不流失”之间的关系，似乎挺紧密的。假设前者是理由，那么后者就是结果，它们是归结关系。因此，改善方法之一，是“短时间达到适合烹调的温度，所以（或“因此”）烹调时食材美味不流失。”
不过，还有另一种可能，前者是手段，后者是目的，这样就会变成：“借由短时间达到适合烹调的温度，烹调时食材美味不流失。” 因果关系与手段关系看起来很相似，到底差在哪里？
其差别在于，是否反映出行为者的“意图”。例如，“他按下开关，所以空调开了”表示因果关系。开关被按下了，所以空调便开始运作，因果关系非常简单，我们感受不到他积极想要打开空调的意图。这里的谓语是不及物动词“开了”。如果句子改成“他借着按下开关，让空调打开了”，则显然有强调行为者的意图。所以，这一句话呈现出手段关系，谓语用了使役动词“让……打开”。 回到原文，××家电开发微波烤箱的目的，就是要让消费者烹调时食材的美味不会流失。
第一段的后半部分，似乎都在说明微波烤箱如何在短时间内达到适当的温度，所以为了让（2）的前后关系可以更加明了，应该要加入“如何在短时间内达到适当温度”。但这样句子太长，改成直接加入解说连接词“具体来说”、“也就是说”即可。
（3）的地方也是模糊不明，各位读者应该已经发现这里是手段目的关系，所以应该改成：“由于配备高功率的加热器和风扇，烤箱内的热量供给比旧有机型提升 36%。”
（4）的地方语气没有衔接，不过从“烤箱内的热量供给比旧有机型提高 36%”和“达到使用频率最高的 200℃左右，时间仅约五分钟”这两句话，可以看出彼此的关系。由于前者是后者的原因，后者是前者的结果，因此二者是归结关系。所以，（4）的地方可以加进“因此”。
（5）的地方，“仅约五分钟”与之后的“比旧有机型快三分钟”，应该属于归结关系，像是“由于只要约五分钟”、“因为只要约五分钟”等。可是如此一来，在连接的地方归结关系出现太多遍了，所以我们可以将“比旧有机型快三分钟”当作修饰语，搬到“仅约五分钟”之前，变成“达到 200℃左右的温度带，时间比旧有机型快三分钟，仅约五分钟”。改成这样，原文中希望强调的“快三分钟”也能够完整传达。
第二段是附加说明第一段“烹调时食材美味不流失”的卖点，也就是这台微波烤箱的优点。所以（6）的地方，可以再加一个追加连接词：“其他优点像是”。
（7）的地方，说明了 350℃和 400℃各提高 50℃这项信息，但是没有主语。其实，将（7）前面的句号改成逗号，语气就连贯起来了。
（8）为典型的模糊语气，应该好好地用归结连接词来表示：“比旧有机型各提高 50℃，因此可缩短烹调时间。”当然，如果你要改成“所以”、“结果”、“于是”等连接词也可以。
（9）的后面在介绍与前面不同的优点，所以放一个追加连接词“不仅如此”。如果说“适当保持温度的功能”可以“烤出不同熟度的牛排”，以及“减少因加热流失的维生素”，那么
（10）就是归结关系（加上“因此”、“所以”、“结果”）。另外，（11）直接连结前面的“烤出不同熟度的牛排”，以及后面的“减少因加热流失的维生素”，所以应该插入追加连接词，像是“同时”、“以及”等。 最后一段出现很多选项，还有关于价格的信息，看起来不太像是优点。
这时候，如果（12）追加的信息重要性较低，那么可以使用“顺带一提”等解说连接词。
（13）也是追加信息，可以加进追加连接词“还有”，或者像原文一样省略也无妨，因为颜色和价格之间没有太大的关系。
（14）“……开放价格，但……”的“但”字应该是“转折”的意思没错，所要表达的意思大概是：“价格为开放式，也就是说厂商没有期望的零售价，（谁）估算店内实际售价在十万日元左右。” 要注意的是，使用这个“但”字之后，是谁来预测店内实际售价是十万日元呢？是制造商××家电、零售店，还是报社的记者？不管是谁的预测，改成“但一般预计”，相对可以停住接收者的追问。
结合金字塔原理的逻辑解析
由下而上
先给主题命名，再将信息分组。
**结论法
“结论”是你最终希望被传递出去的信息。而“下结论”就是根据处理过的下层信息群，推论出归结信息。就逻辑表现力而言，由推论引导出结论的步骤，称之为“结论法”。而结论法的意思约等于“论证”，就是解释下层信息群中尚未被凸显出来的上层信息，并将其提取出来的过程。重点在于，以下层信息群作为根据，做进一步的解释。
**摘要法
如果说结论法是从无到有，那么摘要法则是抽取出潜藏在事物背后的共通本质。也就是说，摘要法是从信息群组中抽取出共通的本质，借此减少表达的字数的方法。这个方法最为核心的步骤，就是将具体的信息抽象化。换句话说，表现逻辑思考的摘要法，就是提升下层信息群组的抽象层次，以大量减少字数的一项工作。
由上而下
所谓由上而下法，是从主要信息开始进行信息设计的方法。
**理由法
是把下层信息定位为上层信息的理由。
**详述法
则是跟摘要法相反，也就是必须详细说明。摘要法的核心是抽象化，详述法的核心则是具体化。
最后，做再多的读书笔记，也抵不上自己的亲身实践。如果只是把精力只用在记笔记上，而不在实际生活中去使用，那么笔记就是死的了。我们要把自己的笔记变活，要在前辈总结的基础上，加上自己实际中遇到的情况，和试验后的结果，以及分析复盘。这样，我们就能进步得更快更稳了！