W：从昨日日计划的检视结果来看，我发现几个可以改进的地方：
1）what写得不够清晰。一是动词，往往是由多个行动组成，在How没有写明清楚；二是量化行动，仅仅写出了百分数，但百分数对应多少数值，没有明确；
2）when与how much的时间不匹配。When是安排什么时候做，而how much则是预估花费多少时间，今日日计划中的when所计划的时间，就远远小于how much，这明显不合理的；
3）what中一般由动宾短语来表示要做什么事，而宾语应该只包含一件事，而且这件事是唯一一件事的，不是由几件事构成的。比如说，整理年会员分享稿，就要提出：我要整理谁的，TA的分享稿已经整理到什么程度，接下来的步骤是什么。这其实对应的，就是行动的分解。
我时常会低估任务所花费的时间，很大程度上是我没有写清楚，要完成这项任务，到底分为几步，需要花费多少时间。
I：这个发现很好，不过你要怎样落实到行动上呢？
W：昨天我一直在想一个问题。假如我有聘请一个教我做日计划的教练，那么TA会做些什么呢？
我认为TA会做两件事：告诉我做得到不到位，哪个地方不到位应该怎么调整。这其实就是我们昨天所说的“训练反馈”。
但如果我没有教练，那么这些反馈应该如何建立呢？
刚好我最近在看《刻意练习》，里面就提到富兰克林练习写作的方法。他首先把一篇优秀的文章，写成诗句，迫使他想出大量其他不同的词语。其次，在把这些诗句改写成散文。第三，他把每个句子拆解详细，每个句子对应几个关键词，然后他把这些词语打乱，自己重新排列，写出一篇文章。最后，再跟原文进行对比，纠正做得不好的地方，从错误中学习。
在这个方法中，文章其实就是一个客观存在的“教练”，只不过他不会说话而已。而富兰克林做的一系列训练，其实都是在模仿这篇文章，目的就是让自己写出这样优秀的文章。只不过他把每一项拆开进行训练而已。而最终的反馈就来自于模仿的相似度，然后从中思考可以改进的空间。
I：那么，富兰克林学写文章的方法，对你有了什么启发？
W：有两点：
1）我需要寻找一个模仿对象，或是一个老师。这个老师不需要非常厉害，比如像翔哥、史蒂芬·科维这样的人，因为他们超出我的水平太多了，他们的方法好用，但未必适合现阶段的我。我需要找的是，比我高出1-2个Level的人。
2）模仿对方的方法。模仿对方，其实就是在模仿对方的方法。如果我是从书中找方法，所能找到的是他好几年前用的方法，而不是现在用的。但这不要紧，只要适合现阶段的自己就行。
I：但是你为什么要找老师呢？之前做得不好吗？
W：其实像现在这样摸索，也未尝不可以。只是我之前隐隐觉得，我所投入的成本跟所能获得的收益相匹配吗？如果按照原先的方式，我能创造出一套属于自己的方法，但在这个问题上，前人已经探索很多方法了，我为什么不在他们的基础上，去思考如何根据自身情况使用呢？
之前我一直觉得找老师，找信息很麻烦，觉得花了很久的时间，也未必能找到，还不如一开始就直接开始干。我会产生这种想法，很大程度上是因为我没有掌握好收集信息的方法，即我的方法是低效的。
I：那么你要找什么样的老师呢？
W：之前我认为，翔哥是最适合的人选，但我现在越来越发现，翔哥成长的速度远超出我的想象。现在他所提供的方法，他所处的状态，已经超出我至少5个Level。这时候我去模仿他现在的方法，未必是合适的。相反，去重听翔哥去年的音频，或是看之前他写的文章，或许能找到适合我的。
或者，我可以找其他时间管理的老师，比如草莓老师、纪田老师。他们也写过这方面的书籍，我可以参考。
而如果由此再进一步思考，我是否能找到更多的老师呢？这时候是不是就成了主题阅读？然后从纵向来看，史蒂芬·科维是时间管理的鼻祖，那本《搞定》就像是时间管理的圣经，给你一个大方向。而下面就是每个阶段对应不同的老师，然后分别对应你需要学习的能力和方法。再从横向来看，针对同一个问题，不同老师有不同的观点和方法，你可以选择适合自己的方法来操作。
I：但是你愿意去做吗？
W：不愿意，因为我觉得不值得，就好像杀鸡用牛刀一样。我觉得用主题阅读改善日计划，有点不太合适。我更倾向于使用快速迭代的方式，行动—调整—行动---调整，去完善日计划。
I：那么你下一步行动是什么？
W：写出日计划的checklist，通过这个告诉我：我要做到什么程度，我是否已经做到。
I：那么这个checklist要怎么写？
W：当然是自己写咯，这是我目前能想到的。然后遇到不清楚的，再去翻看之前时间管理的书籍，或是询问类似翔哥对这方面在行的人。
I：那你现在开始行动了吗？
W：昨天写了第一部分，如何写要事，今天再写出待办事项的部分。