本文主要探讨了弹幕受到越来越多人使用的情况下B站如何通过产品和运营的手段，有效监管和引导弹幕生态良好发展。
B站作为国内著名的视频弹幕网站，2019年据官方统计共产生14亿条弹幕，而年度第一弹幕热词AWSL，出现了近320万余次，可以看出弹幕使用者和习惯观看者也显著增多；而反观B站16、17年弹幕区杠精引战和ky谩骂之风盛行，B站也弹幕质量之低而饱受争议，那么平台是如何做出改变让弹幕生态向着更好地方向发展的呢？本文将其拆解为三个子问题层层拆解来看。
弹幕生态的缘起——为什么有人爱发弹幕有人爱看？
弹幕生态的兴盛——为什么B站成为了弹幕火热之地？
弹幕生态的引导——B站是通过什么方式改善弹幕生态的？
以下是本文的思维导图：
一、弹幕缘起：为什么有人会发弹幕有人会看弹幕？
弹幕文化最开始的时候起源于日本的Niconico网站，用于观看动漫发表观点，后来被Acfun引入到中国，由此开启了中国的弹幕文化。脱胎于ACG（动漫、漫画、游戏总称）文化的弹幕主要使用群体是拥有共同兴趣爱好的年轻群体。具体到B站的主要用户群体：z世代用户——90后、00后为主，他们对于新奇事物接受能力高，对于兴趣和热爱的东西追逐和投入高，同时身为独生子女的他们更倾向于从网上寻求陪伴心理更强，因此他们在观看视频方面拥有更多元的需求，而弹幕是如何切中他们的痒点的呢？
我们首先来看弹幕的特征，弹幕是在用户观看视频时浮于视频播放区上弹出的评论性字幕，属于全局广播对全体用户可见，与同为社区UCG的评论区相比，有着进入入口更浅、与情节关联度高、传播效果更强等特点，下面是具体弹幕和评论区的对比：
（1）发弹幕
对于单个视频来讲观看者分为路人-路人粉-死忠粉三大类，在此我们通过不同用户粘度来分逐个来分析他们发送弹幕的动机，总的来看，发布弹幕主要有四大原因：情感表达、寻求认同陪伴、发表观点、安利自家博主。
路人：对于视频创作者或者涉及的主角没有明显偏好；可能会就感兴趣的话题展开讨论，对触动点进行情感表达，寻求陪伴认同；
路人粉：对于视频创作者或者视频涉及主角有一定的偏好；在路人的发弹幕动机之上，还有跟节奏表达自己对于视频或者创作者的喜爱，寻求兴趣圈的认同；
真爱粉：对于视频创作者或者视频中设计的主角有明显偏好；在路人粉的发弹幕动机之上，还有借由弹幕进行宣传安利，将自家UP主或者IDOL的好宣传出来让更多的人知道；表达自己的情感和热爱；
（2）看弹幕
时空交错的互动陪伴感：由于某个视频弹幕会出现在一个特定的时间点，围绕着相同的点评主题，这就会造成用户参与评论时与其他用户一起讨论的感觉，互动陪伴感更强；
更好的观看体验：弹幕属于用户对于视频的最简单形式的解读和二次创作，常见的如野生科普君、野生字幕君、互动神弹幕等精彩弹幕能够帮助用户拥有更加有趣的观看体验；
-野生科普君：新人友好向，还可以介绍联动去别的感兴趣的视频；
-野生字幕君：翻墙优化向，好的字幕翻译对于视频观看质量提升很大；
-互动神评论：弹幕区段子手能够使得视频变得更加好笑；
二、弹幕兴盛：为什么B站会成为弹幕的火热之地？
除了哔哩哔哩是最早开始引进视频弹幕功能的一批这一先发优势，笔者更重要的原因是平台-UP主-用户三者之间的良好促进循环。
（1）平台：平台视频属性加成
B站上的非ＰＣＧ视频大多是二次创作占多数，此类视频的节奏感和转折点更加密集，高潮迭起会持续引起用户触动发表自己的观点；且另一方面弹幕发送功能入口较浅、操作较简单，降低了用户发送弹幕的操作成本。
（2）ＵＰ主：引导用户发送弹幕
由于弹幕互动性较强和平台推流评估的重要维度，UP主拥有着较强的引导用户发送弹幕的动机。一方面，在视频内引起弹幕互动话题或者节奏带起能够较好的实现UP主与用户之间的互动，借此还可对视频质量进行验证；
另一方面，就年前传出的一张Ｂ站视频评分算法我们可以看出弹幕数和质量是评估视频质量进行推流的一个重要维度，UP主通过引导话题或者引导节奏的形式引导更多弹幕能够在一定程度上增强视频曝光度。
（3）用户：Ｂ站吸引的主要用户是Ｚ时代的年轻人，对于表达和陪伴的需求较大；用户侧的具体分析可见第一模块。
三、弹幕管理：B站是怎么改善弹幕生态的？
虽然Ｂ站在弹幕功能方面已经走过了１１年头，但并非一帆风顺地整个弹幕生态就向着良好的态势发展。相反的，Ｂ站１6、17年的时候弹幕相互挑衅谩骂，充满火药味，曾为大众一致吐槽，而Ｂ站又是怎么力挽狂澜将生态逐渐引导向正途方向发展呢？
这个问题还是要回归到最终利益受损者——用户角度进行分析，通过上文两个模块分析我们可以看出用户对于弹幕存在更多元化的需求，具体可以分为两大方面：
① 不影响正常观看：没有长时间的阻挡观看的弹幕，没有引战、散播造谣、广告等不良广告；
② 弹幕陪伴作用：互动陪伴＼精彩弹幕＼视频情感呼应。
因此我们无法简单的采取一刀切的形式进行整治，而是应该更多的满足用户即时个人弹幕管理需求的同时，长线引导弹幕生态朝着更健康的方向发展。
（1）即时满足：用户个人管理弹幕
为了更快速有效的解决用户的观看体验问题，B站在视频播放区提供了弹幕管理功能，大致可以划分三种维度的弹幕管理，满足不同用户类型的屏蔽需求：
智能屏蔽向：只需调整屏蔽程度即可B站上传的屏蔽池智能进行屏蔽，属于新手路人专用；
按类屏蔽向：为保持最佳观感体验而屏蔽某些位置或某些属性的弹幕，属于对于观影要求较高的用户需求；
适当调整向：适当调整显示区域、字体、透明度等属性以保留所有弹幕，或通过自主添加屏蔽词、屏蔽规则来筛选部分不良弹幕，从而不错过精彩弹幕，属于弹幕重度爱好者的用户需求；
专业调整向：通过添加屏蔽关键词、屏蔽正则表达式、屏蔽用户来进行更精准的弹幕屏蔽管理；
以下是从操作性和精准性两个角度进行评估各个屏蔽类型的功能特性：
我们可以看到通过不同的屏蔽功能的组合的确能够解决大部分的用户对于弹幕管理的需求。但目前功能选项的理解和操作成本较高，而随着B站逐渐走向出圈，不够友好的用户操作界面可能阻挡很多新用户，需做一定的菜单优化：
① 将操作最为简单和操作性能较高的智能云屏蔽放在首位，以方便用户发现使用；
② 防挡字幕属于按类型屏蔽中的一个细分项，且放在屏蔽词上面引起操作误会因此可以将其合并到按类型屏蔽中。
（2）长线引导：举报众裁和合理引导
对于长线的引导弹幕生态建设，B站采用的众裁的形式——风纪委员会（后面简称：委员会）来进行评定海量弹幕内容是否是良性内容，委员会上线之后的确是以更快速的方式处理B站平台上很多恶俗不良的弹幕内容，使得引战谩骂之风得以遏制。
那实际上是线上投票民主制运作的委员会是怎么样约束有投票权的用户，尽量避免委员会出现的羊群效应和沉默螺旋效应呢？在此我们拆解成产品角度和运营角度进行分析：
从产品功能上来讲，众评流程大致可以划分为用户举报—系统预处理—风纪委员投票裁定—违规惩治四大模块（见下图），用户举报和违规惩治环节与别的平台大同小异，而笔者认为其系统预处理和风纪委员投票环节是保证评审质量的关键。
系统预处理信息：提供更全面有效的案头信息使裁决更有依据
当用户举报弹幕后，系统会自动拉取相关视频信息、举报信息和该案的众议观点呈现在众裁页面，委员可以据此更加全面的了解相关信息后作出相关评判，避免了断章取义之嫌。
此外，系统还会根据举报用户身份、历史举报行为（是否有恶意举报行为）评定举报的权重，从而筛选出可能的恶意举报让真正有效的举报案件得到良好的处理。
众裁投票功能：保证众裁环节更加公平有效
为了避免委员不保证质量盲目刷案件，每人每天仅可对20个案件进行投票；且为保证更多的举报案件能够及时得到处理，投票数多于500个人投票的影响意义不大，B站设定了个案500人为投票的上限；此外，为保证委员不被大家观点所干扰产生羊群效应，众议观点是折叠起来优先显示众裁投票的，如果委员对于案件感觉比较模糊可展开众议观点进行相关判断。
小黑屋公示：让裁决结果更加公正公开
B站小黑屋首页即为众裁公示页，含有举报详情、众议观点、裁决结果和非委员会的用户的评论。通过众裁公示一方面起到监督委员会认真履责的作用，另一方面也是对发布不良内容的用户起到警示作用。
而从运营角度来看，通过设置相应的制度规则、激励机制和日常的维护监督来更加灵活的进行委员会社区建设。
制度规则：
风纪委员会制度规则分为准入规则、众裁评定规则、任期评定规则，通过对于委员全生命周期的管理实现对于其行为的规范。
- 准入规则：委员需要实名认证，正式会员等级>=LV4,近90天没有违规记录的才可拥有风纪委员资格，因为B站会员等级是评定用户活跃度的重要维度，4级以上的会员保证了委员会均为活跃用户，但也无法完全保证用户是否真正有裁定的认知水平。
- 众裁评定规则：对于众裁功能的评论、投票及互动行为做了明确的规则引导，从而在一定程度上规范了委员的评定原则。
- 任期评定规则：委员试用期只有30天的时间，到期后委员会会根据其在任期期间活跃（发表观点数据），投票数，观点（观点的质量-踩赞数）进行综合评定是否有资格继续进行连任，对于委员的行为进行事后控制。
激励机制：
与规则制度相搭配的激励机制也是切中了B站活跃用户的痒点——身份荣誉感和实物激励。具体激励机制见下
- 身份标识：为用户昵称后跟的成就勋章，包含守护勋章（以参与众裁数进行判定）和连任勋章（以参与众裁数进行判定）两种，以调动用户积极参与案件裁决；
- 平台表彰：B站小黑屋模块会每周发布风纪委员会精彩点评及相关贡献，从而使得委员的观点被更多人看见和得以表彰；此外还有每年的风纪委员感谢信，盘点一年内贡献较大的委员及相关的事迹，在一定程度上起到了激励的作用；
- 委员成就奖励：还有B站大会员、专属硬币礼包，可用于平台上投币和观看视频；
四、未来之路应该怎么去走呢？
虽然现在风纪委员会和小黑屋功能上都大致已经建立起来并且在发挥着自己的作用，但关于如何优化风纪委员会功能的讨论从未间断过，笔者认为若想让风纪委员会继续良好的发挥功能，就必须继续探讨以下问题：
① 为保证风纪委员会能够有足够多的人参与以保证群体智慧的产生，B站在准入门槛方面相对较低，而在一定程度上也无法筛除部分不够资格的用户入场，因此如何权衡准入门槛和委员会质量是一个值得进一步探究的问题。
② 如何避免弹幕受一群价值观相似的人筛选而变成“政治正确”的同一个调调，或者下一个网抑云？
③ 如何在出圈的过程中更加有效地促进弹幕文化的良好发展，不仅仅是打压不良弹幕而是促进更多元的弹幕出现？
在这方面，B站又做了哪些尝试和努力呢，请待下回分解。