Dictionary, SortedDictionary, SortedList 是 .NET Framework 的三个支持泛型和关键字查找的类, 都属于 System.Collections.Generic 命名空间. 它们无论是名字还是功能都十分相似, 以至于实际运用的时候我们会经常混淆. 因此有必要比较一下它们.
1. 实现 查阅 MSDN 得到如下资料: Dictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 泛型类提供了从一组键到一组值的映射。字典中的每个添加项都由一个值及其相关联的键组成。通过键来检索值的速度是非常快的,接近于 O(1),这是因为 Dictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 类是作为一个哈希表来实现的。 检索速度取决于为 TKey 指定的类型的哈希算法的质量。
可见, Dictionary 基本上就是一个 Hashtable. 不过它比 Hashtable 类快, 因为它支持泛型~ (稍后我们会用实验证明, 即使使用 Object 类型的 Dictionary 也比 Hashtable 稍快).
--- 华丽的分割线 ---
SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 泛型类是检索运算复杂度为 O(log n) 的二叉搜索树,其中 n 是字典中的元素数。就这一点而言,它与 SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 泛型类相似。这两个类具有相似的对象模型,并且都具有 O(log n) 的检索运算复杂度。这两个类的区别在于内存的使用以及插入和移除元素的速度:
SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 使用的内存比 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 少。
SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 可对未排序的数据执行更快的插入和移除操作:它的时间复杂度为 O(log n),而 SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 为 O(n)。
如果使用排序数据一次性填充列表,则 SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 比 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 快。
每个键/值对都可以作为 KeyValuePair<(Of <(TKey, TValue>)>) 结构进行检索,或作为 DictionaryEntry 通过非泛型 IDictionary 接口进行检索。
只要键用作 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 中的键,它们就必须是不可变的。SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 中的每个键必须是唯一的。键不能为 nullNothingnullptrnull 引用(在 Visual Basic 中为 Nothing),但是如果值类型 TValue 为引用类型,该值则可以为空。
SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 需要比较器实现来执行键比较。可以使用一个接受 comparer 参数的构造函数来指定 IComparer<(Of <(T>)>) 泛型接口的实现;如果不指定实现,则使用默认的泛型比较器 Comparer<(Of <(T>)>)..::.Default。如果类型 TKey 实现 System..::.IComparable<(Of <(T>)>) 泛型接口,则默认比较器使用该实现。
C# 语言的 foreach 语句(在 C++ 中为 for each,在 Visual Basic 中为 For Each)需要集合中每个元素的类型。由于 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 的每个元素都是一个键/值对,因此元素类型既不是键的类型,也不是值的类型。而是 KeyValuePair<(Of <(TKey, TValue>)>) 类型。
可见, SortedDictionary 类似一个平衡二叉查找树 (AVL). 既然是 BST, 我们当然可以对其进行中序遍历. 有两种方法: 1. For Each 2. Object.GetEnumerator
小实验:
得到的顺序是 0, 1, 4, 5, 7 (SortedList 同样) 但是如果把 SortedDictionary 换成 Dictionary, 结果就是 7, 0, 5, 1, 4.
另一种遍历方法:
--- 华丽的分割线 ---
SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 泛型类是具有 O(log n) 检索的二进制搜索树,其中 n 是字典中元素的数目。就这一点而言,它与 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 泛型类相似。这两个类具有相似的对象模型,并且都具有 O(log n) 的检索运算复杂度。这两个类的区别在于内存的使用以及插入和移除元素的速度:
SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 使用的内存比 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 少。
SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 可对未排序的数据执行更快的插入和移除操作,它的运算复杂度为 O(log n),而 SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 的运算复杂度为 O(n)。
如果使用排序数据一次性填充列表,则 SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 比 SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 快。
SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) 类和 SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 类之间的另一个区别是:SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) 支持通过由 Keys 和 Values 属性返回的集合对键和值执行高效的索引检索。访问此属性时无需重新生成列表,因为列表只是键和值的内部数组的包装。
二叉树的插入操作怎么是 O(n)?
网上有一种说法, 就是 SortedList 内部就是两个数组, 插入的时候类似 O(n^2) 的插入排序 (每个动作为 O(n)), 不过插入有序数据特别快 (每个动作变成 O(1)). 同样的情况出现在删除数据.
当然, RandomGenerator 是我们的随机数发生器:
上述代码执行速度相当快, 因为插入的数据的 Key 值是有序的. 如果把 i 换成 1000000 - i, 则速度立刻慢得惨不忍睹. 同样的情况出现在把 i 替换成随机数. 在一段时间的等待后出错: 因为 Key 值不能重复. 这样说来, SortedList 不太像二叉树结构.
SortedList 还有一个功能, 就是直接访问 Key 值大小排名为 k 的 Key 和 Value. 方法是 Object.Keys(k) 和 Object.Values(k). 这更加印证了网上的说法.
我认为 SortedList 没什么用 - 除非是对基本有序的数据, 或者对内存非常吝啬. 如果仅仅需要在 BST 上加上查找排名为 k 的节点的功能, 可以使用一个经典算法: 在每个节点上加上一个 leftsize, 储存它左子树的大小. (当然也可以用 CQF 的 SBT. 那个 SB maintain... 扯远了~)
2. 功能 这三个类的功能上面都讲得差不多了. 因为实现就决定了功能. 这里小结一下. Dictionary 的功能: Add<K,V>, Clear, Contains<K/V>, GetCount, Enumerator (无序), GetItem<K>, Remove<K> SortedDictionary 新增的功能: Enumerator 为有序 - 对应 BST 的中序遍历. SortedList 新增的功能: Capacity(Set/Get) - 毕竟人家是数组 IndexOfKey, IndexOfValue (返回 Value 对应 Key 的排名而不是 Value 的排名) Keys(k), Values(k) - 返回按照 Key 排序的数组的第 k 个元素
3. 速度 实践出真知 - 某名人. 理论和实践不符就是错的 - Thity.
我们的测试程序:
通过更改 TestObject 的类型, 我们可以很方便地比较这三个类的速度. 测试结果:
ADD FIND REMOVE Dictionary 265ms 203ms 187ms SortedDictionary 1843ms 828ms 1234ms SortedList N/A
我们把 ITEM_COUNT 和 TEST_COUNT 都减小 10 倍:
ADD FIND REMOVE Dictionary 15ms 31ms 15ms SortedDictionary 93ms 46ms 38ms SortedList 8031ms 15ms 6046ms
SortedList 的随机查找居然比 Dictionary 和 SortedDictionary (Hashtable 和 BST) 还要快. 这样说来, SortedList 似乎又不是简单的数组了. (不过我仍然觉得它没什么用)
4. 小结 如果只是当作索引使用, 请用 Dictionary. 如果需要查找最小的几个元素, 或者需要按顺序遍历元素, 就用 SortedDictionary. 如果输入/删除的元素是基本增序的, 或者访问次数远多于修改次数, 或者需要访问第 k 大的元素, 或者对内存吝啬得 BT 的情况, 用 SortedList 吧. (它居然成使用情况最多的了... orz)
PS: 微软似乎也很吝啬, SortedDictionary 居然只支持增序 (默认的比较器), 如果要降序的话, 我们得自己写一个比较器.
现在我们可以来进行一下刚开始的时候提到的 Dictionary vs Hashtable 对决.
ADD FIND REMOVE Dictionary(Of Long, Long) 271ms 203ms 187ms Dictionary(Of Object, Object) 468ms 312ms 234ms Hashtable 859ms 390ms 218ms
结论: 最好用 Dictionary 代替 Hashtable.