文章来自于The "Empty Member" C++ Optimization。是我在看c++ std::string代码时遇到的一个链接，其中解释了为什么_Alloc_hider会采用inhert from Alloc的原因。
文章应该是97年的，所以里面的指针长度还是4 byte。
c++类中“空成员”的优化
C++标准库中有很多有用的模板，包括享誉盛名的SGI STL。这些模板的实现很高效，也不失灵活。在日常的编程中，可以把这些模板当作范例来进行学习，也可启发我们如何进行兼顾灵活性与效率的程序设计。
“空成员”的优化，就是这样的一个典范：一个没有类成员的class，就不应该占用内存空间。什么情况下需要一个没有类成员的class呢？这样的class一般会拥有一系列的typedef或者成员函数，而程序的调用方可以用自己定义的类似的class来完成一些特殊的功能（自定义的class可不一定没有类成员）。这个默认提供的class应该可以满足绝大多数的需求。这种情况下，优化这个空成员的class是个很有性价比的事情。
由于语言的限制（之后会解释），空成员的class通常会占据一定的内存空间。如果是一般情况也就算了，但是在stl里，不进行优化的话，还是会劝退很多潜在的使用者的。
空成员“膨胀”
以STL举例。每个STL的容器都有一个allocator的参数，当容器需要内存的时候，它会向allocator去申请。如果用户想要自己定制化内存申请过程，那么就可以在构造容器时提供自己的allocator。大多数情况下，容器用的是STL默认的allocator，这个默认的allocator直接调用new来完成分配。这是个空类，类似于下面这个定义
template
class allocator { // an empty class
. . .
static T* allocate(size_t n)
{ return (T*) ::operator new(n * sizeof T); }
. . .
}; 举个list的例子，class list保存了一个私有的allocator成员，这个成员在构造函数里进行赋值
template >
class list {
. . .
Alloc alloc_;
struct Node { . . . };
Node* head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: alloc_(a) { . . . }
. . .
}; 成员list<>::alloc_通常占据4 byte，尽管这个Alloc是个空类。这通常来说不太会是个问题。但万一list自身是一个巨大的数据结构的一个节点（比如vector)，当vector很大的时候，这种额外的空间消耗是不可忽视的。巨大的内存占用意味着更慢的执行速度。就算在当下，相对于cpu自身的频率来说，内存访问已经非常慢了。
空对象
那么改怎么解决这个问题？解决问题之前，首先需要搞清楚为什么这里会有这一层开销。C++的语言定义是这么说的：
A class with an empty sequence of members and base class objects is an empty class. Complete objects and member subobjects of an empty class type shall have nonzero size.
空类：没有数据成员，并且没有基类。这个基类实例化出来的完整对象的大小不应该为0.
解释以下这个规定的缘由：
struct Bar { };
struct Foo {
struct Bar a[2];
struct Bar b;
};
Foo f;那么f.b和f.a[]分别是什么？如果sizeof(Bar)是0，那么这2个地址就是一样的。如果你用地址来作为对象的标识，那么f.b和f.a[0]就是同一个对象了。C++标准委员会通过禁止空类的对象大小为0来解决这个问题。
但为什么还需要占据4 byte的大小呢？虽然大部分的编译器认为sizeof(Bar) == 1，但4 byte是对象对齐的需求。比如：
struct Baz {
Bar b;
int* p;
};结构体Baz在大多数的体系结构上大小是8 byte，编译器自己在Baz::b后面添加了补齐，是为了让Baz::p不会横跨一个字(word)。
struct Baz
+-----------------------------------+
| +-------+-------+-------+-------+ |
| | Bar b | XXXXX | XXXXX | XXXXX | |
| +-------+-------+-------+-------+ |
| +-------------------------------+ |
| | int* p | |
| +-------------------------------+ |
+-----------------------------------+那该如何规避调这个额外的开销呢？C++标准也在Footnote里提了一嘴：
A base class subobject of an empty class type may have zero size.
空类作为基类时，其大小可以为0
也就是说，如果是这个结构体
struct Baz2 : Bar {
int* p;
};编译器就会认为Bar的大小为0，这样sizeof(Baz2)就是4。
struct Baz2
+-----------------------------------+
| +-------------------------------+ |
| | int* p | |
| +-------------------------------+ |
+-----------------------------------+编译器并未要求实现成这个样子，但是你可以认为大部分标准的编译器就是这样实现的。
消除膨胀
现在你知道了消除这个开销的原理了，问题是接下来怎么做？最直观的，list<>直接继承Allocator，如下：
template >
class list : private Alloc {
. . .
struct Node { . . . };
Node* head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: Alloc(a) { . . . }
. . .
}; 这当然是可以的。list里的成员函数可以直接调用this->allocate()，而非allco_.allocate()完成内存申请。
不过，用户提供的Alloc是允许拥有虚函数的，这可能会和子类list<>里的某些方法有冲突。（list<>::init和Alloc::init())。
另一种可行的方式是，将Alloc打包到list<>的成员变量上(比如指向第一个list node的指针)，这样Allocator的接口不会暴露出来。
template >
class list {
. . .
struct Node { . . . };
struct P : public Alloc {
P(Alloc const& a) : Alloc(a), p(0) { }
Node* p;
};
P head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: head_(a) { . . . }
. . .
}; 采用这种方法实现的话，申请内存就用head.allocate()。没有额外的开销，list<>用起来也和以前一样。不过就像其他做的好的优化一样，实现上总是有点丑陋，但总归不会影响到接口了。
统一一点的解决方案
当然还有提升的空间了。看看下面这个template
template
struct BaseOpt : Base {
Member m;
BaseOpt(Base const& b, Member const& mem)
: Base(b), m(mem) { }
}; 用这个模板，那么list的接口就可以变成这样：
template >
class list {
. . .
struct Node { . . . };
BaseOpt head_;
public:
explicit list(Alloc const& a = Alloc())
: head_(a,0) { . . . }
. . .
}; 这个实现相比与最开始的版本，看起来也没那么不堪了。其他的STL容器，也可以借助BaseOpt来简化代码。只不过，成员函数申请内存的时候就会奇怪一些了，这个我们现在还暂时不考虑了。
现在可以在BaseOpt定义的地方加上很好的文档来描述这个优化技术了。
也可以在BaseOpt里添加一些成员，但是并不建议这样做。这可能会造成和Base里名称冲突（就像我们在第一次尝试消除膨胀的代码里一样）。
收尾
这项技术可以在当下通用的编译器里使用。就算编译器没有实现空基类优化，也没有额外的开销。