前言：作为“前端微模块”这个概念有点新，之前虽然也有人提过这个词（可百度），但都只是简单的将其等同于动态加载模块，并没有赋予其更大的意义，好像也没有看到具体的落地方案。小弟也是突发奇想，摸着石头过河，想和大家讨论一下“前端微模块”会不会成为一片广阔的天空？
微前端够用吗？
从产品的角度
某个大型应用包含A,B,C,D,E,F,G等若干功能，原来一直是整体打包出售...
随着用户需求的多样化，有的用户仅需要部分功能，于是聪明的前端架构师“小李”利用时下流行的微前端技术，将应用拆分成了 3 个子应用：
- 【基础应用】包含功能：A
- 【子应用A】包含功能：B,C,D
- 【子应用B】包含功能：E,F,G
这样等于有 3 个套餐可以供客户选择：
- 套餐A：基础应用 + 子应用A
- 套餐B：基础应用 + 子应用B
- 套餐C：基础应用 + 子应用A + 子应用B
然而用户的需求越来越精细化，有的需要ABCD，有的需要ACEG，有的需要ABDF，而且同一个功能可能还存在需求版本的不同，这让“小李”无可适从。
“微前端”还不足够灵活、粒度不足够细。
从开发的角度
对于“发送短信验证码”、“忘记密码”等某些通用的业务流程和功能，如果多个工程都需要，你是如何跨工程共享和维护的呢？是简单的复制粘贴？还是一股脑全放基座里面？
“微前端”并没有解决工程之间代码的复用和维护的问题。
将业务功能放进模块
对于后端开发来说，按业务功能来划分模块几乎是业界共识，而在前端开发中往往是按UI界面来切割模块，这样的前端模块实际上只是Component组件，不具备独立性与完整性。
如果我们将完整的业务功能（包括UI组件、样式、图片、交互流程、业务逻辑、API请求、数据管理等）都打包到一个NPM包中，并利用NPM的版本和依赖管理机制来维护客户需求，岂不美哉？
试想一下，某客户需要 A,C1(C功能的某个版本),E2(E功能的某个版本),G 功能，我们只需要安装相应版本的NPM包：
npm install A C@1 E@2 G
业务模块变成了NPM包，版本号被关联至需求。
Great！我们称这些包含完整业务功能的模块为前端微模块，可见所谓的微模块其实就是包含业务功能的NPM模块。
微模块的划分
微模块是实现特定业务功能所需资源的集合：
- 划分视角:
业务功能（非UI界面） - 划分原则:
高内聚、低耦合（有清晰的边界）
请注意"高内聚、低耦合"是唯一的划分标准，并不要求单一职责，所以一个微模块中可能包含多个功能点、多个UI组件，一组相关视图。
如果二个微模块之间紧密依赖，交互密切，请不要分割它们，这样会使问题复杂化。一种常用思路是借助于后端Restful理念，将每种资源的维护(增删改查封)装成一个独立的微模块。
微模块与UI组件的区别
微模块和UI组件都是一个NPM包，似乎有点相似，但其实它们有本质的区别：
- UI组件是一种单体的封装；而微模块是一种资源的集合。
- UI组件为复用而生，可能在多处被实例化，通常不包含具体的业务逻辑；而微模块并不追求通用性，它包含具体的业务逻辑，通常只需要初始化一次。
- 微模块可能包含多个UI组件、视图、Model等，也可能只是逻辑，不包含任何UI。
微模块的开发和维护
微模块的开发和维护就是对NPM包的开发和维护，并不附加任何新的学习成本，你需要做的只是维护它的依赖关系，并对外封装API，以保证独立性与易用性。
微模块的部署
通常有2种方式使用和部署微模块：
- 静态编译：微模块作为一个NPM包被安装到工程中，通过打包工具（如webpack）正常编译打包即可。这种方式的优点是代码产物得到打包工具的各种去重和优化；缺点是当某个模块更新时，需要整体重新打包。
- 动态注入：利用打包工具的动态加载功能（如webpack5 的 Module Federation）将微模块作为子应用部署（与时下流行的微前端类似）。这种方式的优点是各子应用独立部署运行，当某子应用中的微模块更新时，其它应用无需重新编译，刷新浏览器即可动态获取最新模块；缺点是没有打包工具的整体编译与优化，代码和资源容易重复加载或冲突。
Elux对以上二种部署方式都有支持和示例。
Elux中的微模块
我们先看一下时下流行的前端工程目录，假设有独立的功能ModuleA和ModuleB：
src
├── assets
├── consts
│ ├── ModuleA
│ │ ├── Const1.ts //A中使用的一些常量
│ ├── ModuleB
│ ├── Const2.ts //B中使用的一些常量
├── utils
├── components
│ ├── ModuleA
│ │ ├── Component1.ts //A中使用的一些UI组件
│ ├── ModuleB
│ ├── Component2.ts //B中使用的一些UI组件
├── containers
├── pages
│ ├── ModuleA
│ │ ├── Page1.ts //A中使用的一些页面
│ ├── ModuleB
│ ├── Page2.ts //B中使用的一些页面
├── models
│ ├── ModuleA
│ │ ├── Store1.ts //A中使用一些状态定义
│ ├── ModuleB
│ ├── Store2.ts //B中使用一些状态定义
│其特点是以“文件职能”作为一级分类、“功能模块”作为次级分类。
现在如果我需要拿掉ModuleB，或者新增ModuleC，你将不得不进行多个目录的操作。随着文件越来越多，相互引用越来越复杂，ModuleB的相关资源和依赖像一堆乱麻散落在各个不同文件和文件夹中，你会发现要干净的剥离ModuleB是一个巨大的任务...
那应当如何改进呢？
- 将“功能模块”作为一级分类，“文件职能”作为次级分类
- 注意模块的对外封装，不要随意绕过封装来引用模块内部资源
以下是Elux工程的常用结构：
src
├── modules
│ ├── ModuleA
│ │ ├── assets
│ │ │ ├── imgs //A中使用的一些图片等
│ │ ├── consts
│ │ │ ├── Const1.ts //A中使用的一些常量
│ │ ├── utils
│ │ ├── components
│ │ │ ├── Component1.ts //A中使用的一些UI组件
│ │ ├── views
│ │ │ ├── View1.ts //A中使用的一些业务视图
│ │ ├── model.ts //A的数据模型
│ │ └── index.ts //A的对外封装与导出
│ │
│ ├── ModuleB
│ ├── ModuleC可以看到在Elux工程中，所有与功能模块相关的文件都被放到了一个独立的文件夹中，并通过index文件统一对外导出，这便是Elux中微模块得以独立开发、安装和运行的基础。
微模块vs微前端
微前端是一个广义上的概念，微模块也是实现微前端的一种解决方案。与之前狭义上的微前端相比，微模块灵活性更高，但隔离性更差（只能依靠module和约定的namespace）。如果你没有统筹整个项目的权利，或者项目本身就是异构系统（各子应用采用不同技术栈），那微前端还是首选方案。
如果用2个字概括它们的特点：
- 微前端更加注重：隔离
- 微模块更加注重：自治
广义与狭义的微模块
或许你会说，不否认微模块很好，可是我们项目体量还没那么大，也不需要拿到市场上去给客户定制，那微模块对我来说没啥意义呀？
其实我们以上所说的都是狭义上的微模块，也就是严格遵循应用由微模块组合而成，不存在其它全局资源与顶级组件，其目的就是保证微模块的完整性，让它们可以自由组合、独立部署。
而广义上的微模块或许并不以独立开发和部署作为目标，可以存在公共资源和组件，也无需真的将业务模块发布成一个个可安装的NPM包，我们只是要借助微模块这种解耦模式来组织我们的代码。
不管你是不是真的需要独立开发和部署微模块，以微模块的模式来架构我们的应用，让资源高内聚、低耦合，让工程保持清晰的脉络结构，提高代码的可维护性和可复用性，这才是广义上微模块能给我们的启迪。
实例演示
为了证明该想法非纸上谈兵，可以看看我的开源项目：Elux-基于“微模块”和“模型驱动”的跨平台、跨框架『同构方案』，里面的所有工程模版都是基于“微模块”思想而架构的，其中Micro: 基于Webpack5的微前端 + 微模块方案这个模版是以上所谓的“狭义上的微模块”，也就是以独立开发和部署为目标的“微模块”，其它工程只是“广义上的微模块”。
安装方法：
npx @elux/cli-init elux-init
@elux/[email protected]
新建项目: /Users/hiisea/work/elux/aaa
totally [44P] templates are pulled from ...
? 请选择平台架构
CSR: 基于浏览器渲染的应用 [16P]
SSR: 基于服务器渲染 + 浏览器渲染的同构应用 [8P]
❯ Micro: 基于Webpack5的微前端 + 微模块方案 [8P]
Taro: 基于Taro的跨平台应用（各类小程序） [8P]
RN: 基于ReactNative的原生APP（开发中...） [4P] 抛砖引玉，你也许不会真的使用它，但它或许能给你带来新思路...