Eolink 和 Apifox 哪个好用？两大国产API 管理工具深度对比
Eolink 和 Apifox 对比
Eolink 和 Apifox 哪个好？ 这两款国产 API管理工具由于功能近似，面向的使用人群也差不多，经常会被拿来做比较，自己下载这两款软件去比较 Eolink 和 Apifox 到底哪个好用，哪个更能满足 API 管理和调试，测试等需求，还是比较费时费力的。
Apifox
Eolink
因此我特地做了一期针对 Eolink 和 Apifox 的竞品分析，在功能是否具备，完善程度、好用程度上、和各自的价格上做一些对比，希望能提供一些比较有用的信息。
二.目录
一.整体产品定位
二.价格
三. 文档功能对比
四.调试功能对比
五.Mock功能对比
六.自动化测试功能
七.协作
八.交互UI
三.功能对比
一.整体产品定位
「Apifox 的主打功能点是」：
Apifox 定位： Apifox=Postman+Swagger+mock+Jmeter，是一款集 API 文档、API 调试、API mock,API 自动化为一体的接口一站式协作平台。
-
API 文档
-
API MOCK
-
API 调试
-
API 自动化测试
-
API 研发管理与团队协作
-
API Hub
「Eoink 的定位和主打功能点是」：
智能化 API 接口管理与自动化测试解决方案
-
API 快速生成
-
API 研发管理
-
API 自动化测试
-
API 微服务网关
-
API 网络监控
-
API 开放平台
二.文档功能对比
1.Apifox的文档功能
Apifox的文档功能可以划分为以下几个功能模块：
1.导入postman、swagger文档
2.设计api和生成 API 文档
3. 构建数据模型
4. 在线分享
5. 导出功能生成md、html、word文档
6.接口和文档一体，修改接口可以直接修改文档
7.生成代码
Apifox支持接口内添加接口文档，支持状态字段、API描述和自定义文档字段、以及项目级别的纯md文档
2.Eolink的文档功能
Eolink的接口文档页面
3.评价
Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整，易用程度 Apifox 好些，Eolink的功能提供自定义部分太多，学习成本相对较高。
4.好用程度
Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★★★☆
三.调试功能对比
1.Apifox的调试功能
Apifox在这个点我个人感觉创新是比较多的，它把Postman里需要写脚本的功能都封装成了可视化界面，直接通过填写参数的方式去调试。
Apifox的调试功能
可视化界面其实会大大降低操作的门槛，写脚本的话至少需要会一些js语言，而像现在这样填参数的方式，不会脚本语言也能调试。
不过，如果你想要做一些复杂的调试，它还是保留了脚本调试功能的。 脚本调试支持第三方js类库，支持外部脚本和语言。
Apifox的自定义脚本功能
2.Eolink的调试功能
Eolink 调试功能基本和Postman如出一辙，都是通过脚本代码去调试的，但 Eolink 为用户准备了一本内置函数的操作手册，主要涉及编解码、加密解密，环境变量处理相关的函数， 相对比 Postman 没有本质上的优化和创新。
但它设置这个功能目标并不是给研发调试 API 而是作为接口测试中的一环，测试 API。
另外 Eolink 的调试功能没有提及支持第三方 js 类库和脚本，不支持调用外部函数和语言
3.评价
对比下来，易用程度和调试功能支持上面 Apifox 会比 Eolink 更好些。
4.好用程度
Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★★☆☆
四.mock功能对比
mock 功能主要用于前端调试页面，大体分为4个功能
-
创建 mock 服务，获取 mock url
-
设置 mock 期望和触发条件
-
构造响应数据
-
在客户端内预览mock出来的数据
这4个功能在 Apifox 和 Eolink 都实现了，那么要做的就是对比哪个的操作更加便捷，哪个mock 出来的数据更加好用。
1.mock 功能中 操作流程对比
在 Apifox 中，将 mock 服务合并为到环境中，选择本地/云端 mock 就能开启mock 服务；
设置mock 期望功能两者的操作基本一致，但Apifox 的界面会更加简洁一点，所见即所得，理解成本比较低。
Eolink 的 mock 期望功能
响应数据的构造，两者都直接在接口文档的响应参数中选择每个字段的 mock 规则。
2.mock 功能中 mock 出来的数据真实程度对比
生成 mock 数据方面，由于 Apifox 内置了智能mock 引擎，囊括了常规的邮箱身份证等数据，因此可以无需配置就 mock 出高度真实可用的数据。
而 Eolink 只是提供了支持 mock.js 脚本功能，因此构造出来的响应数据难以直接使用，还需要自己再写 js 脚本调试。
3.评价
Apifox mock 功能的优势在于优化了 mock服务设置和预览的操作流程，使得和请求正式服务的操作一致，操作顺畅。
mock 出来的数据中，Apifox 由于内置了智能 mock 引擎，因此造出来的数据也更加真实能在前端页面调试中直接使用。
4.好用程度
Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★★☆☆
五.自动化测试功能对比
接口测试 可以分为单个接口的测试和对业务场景的接口测试。 对于测试来说，涉及到的有
-
单个接口的参数测试用例编写
-
接口间的参数传递
-
场景测试的接口测试用例编写
-
并发测试
-
自动生成测试报告 同样的我们要对比的就是，Apifox 和 Eolink 是否能满足这些功能需求，在满足的基础上，哪个又比较好用、易用。
1.Apifox的自动化测试功能
编写测试用例是测试人员的工作里比较重要的一项，也非常占用时间；编写完成后，后期如果接口出现变化和修改，测试人员还要回去更新和修改测试用例。
Apifox 做到的是单个接口的测试用例仅需修改参数就能一键生成，一旦接口修改，接口用例也会自动更新，测试人员只需要在回归的时候做少量的修改就可以。
一键测试，自动生成测试报告：
2.Eolink的自动化测试功能
Eolink生成测试步骤的方式是直接从接口请求导入，后面再在用例中编写测试参数、处理接口之间的参数传递和断言。
Eolink 在自动化测试这块都有借助现成的 API 来减少重复工作的部分，但用例里面的请求参数，断言，参数提取需要在用例里一个个编辑，操作上流程会更加多。
同样支持一键执行测试用例和生成测试报告
3.评价
Apifox 接口测试相关的东西很多前期在接口文档那处理了，所以在测试管理这块功能就变得轻量。 Eolink 这里每个模块提供的功能能够自定义的余地也很大。
4.好用程度
Apifox:★★★★☆
Eolink:★★★★☆
六.界面和功能架构对比
1.Apifox的界面
Apifox提供的主题色选择比较多，且偏暖、明艳的亮色系，和黑金的暗黑色调。你也可以背景和文字颜色排列组合，搭配出自己喜欢的颜色。
白紫主题
黑金主题
白红主题
2.Eolink的界面
Eolink 提供的主题色比较少，主题色偏冷色系，偏冷静，接近外企风格。
七.价格对比
Apifox 和 Eolink 的商业模式不同，Eolink 是付费的，而 Apifox 的SaaS 版本是完全免费且没有任何功能和团队使用人数限制的，只有私有化部署才收费。
对于很多个人开发者，小团队，或者研发预算有限的公司来说， 使用Eolink需要一笔不小的支出。 因此，光是“付费”这一项， Eolink 就没什么竞争力了。 但我们还是可以了解一下这两个产品的具体价格。
1.Apifox 的价格
Apifox 是完全免费的，一个团队可以创建任意数量的项目，对团队成员数量也没有限制，Apifox 中所有的功能都没有限制，API 文档、调试、mock、自动化、项目管理、团队管理的功能都是不需要付费直接可用的。
私有化部署和SaaS版本的功能是一样的，只不过私有化部署是部署在客户公司自己的服务器上。
2.Eolink的价格
Eolink不是按照一整个产品来收费的，而是“API 研发管理产品”和“API 自动化测试”分别收费的，如果要前端、后端、测试、技术管理这几个角色都能在 Eolink 中使用和协作的话，以30人的小团队来算，选择最便宜的专业版，价格大概一年是接近8000元。
另外，Eolink的价格分为免费版、专业版、企业版、私有云版，每个版本价格依次递增。 Eolink也有免费版，但免费版很多功能都限制了，没有办法满足工作需求。
Eolink各个版本的价格对比
3.评价
个人开发者、没有设置购买预算的企业可以直接使用 Apifox。
4.好用程度
Apifox： ★★★★★
Eolink: ★★☆☆☆
八.总结
Eolink 的问题在于功能堆叠，使用起来比较繁琐， Apifox 的功能设计上，会更加接近国内互联网团队的协作模式和工作思路，因此使用起来感觉比较顺滑好用，是产品去适应人，而Eolink的学习成本和理解成本还是相对较高，需要人去适应产品。
更简单的操作可以完成相同的功能，在效果上也做到更优秀，何况 Apifox 完全免费，因此综合下来，推荐 Apifox。
下载可以去官网：https://apifox.cn/a1jinpinae