【个人记录 | 研二预答辩】

【张-骨盆检测】

个人感觉：

1. 讲解要更加熟练，逻辑清晰；注意措辞（研究）；
2. 背景意义加强与DL的关联，医学部分不用太细简单罗列给人框架就可以；（图片Better文字）
3. 研究难点与挑战性，和后面的研究工作，要突出自己的工作①全脊柱的图片质量问题(模糊、拼接)②与脊柱/头颅等工作相比，点比较分散，关联难找；
4. 数据集工作的过程罗列与介绍；
5. 最终落地-智能化综合报告的强调；
6. 实验要有-已有工作基础；loss介绍再详细一点；

郭-总结：

1. 背景意义：讲得无关、无重点且复杂；技术路线讲得仓促不自信不深入；
2. 国内外现状讲太简单，让人感觉你读的少；应该是说出他们的不足是什么，引出我的研究工作；
3. 难点：①放在全脊柱里，拍片效果的一些拼接、模糊；②与脊柱检测相比，点比较分散，关联性比较难找；
4. 数据集工作：标注、解剖点的选取都可以讲一下，比如一开始选择DDH，后面加点，罗列这个过程
5. 关于生成一个智能化的综合报告，要突出我这个研究的意义。因为我最后不是只单独做关于骨盆的数据集，肯定是放在骨盆全脊柱里面，不可缺失的一部分，临床上有这个需求；别人没有数据集，所以他们做不了。
6. 至少要有一个实验+思路，关于Loss要讲清楚。
7. 局部和全局也要讲清楚，比如股骨头的点检测是Local,加入全局约束就是Global
8. 汇报不只是汇报，以后的工作也是写材料和做汇报。

金：

1. 背景与意义更多是在讲骨盆和医学的意义，而且让人听完之后并没有觉得很清晰（可能因为自己研究觉得很容易，但作为没有了解的人来说并不清晰）；讲了很多但是研究问题还是没有提出来；而且前面花了5/6分钟讲背景，后面技术路线时间太快，没讲清很单薄；
2. 脊柱和骨盆的区别没有突出：脊柱的每一个锥体点检测相对比较集中，但是骨盆的点相对是比较分散的；
3. 国内外研究现状：讲解的不够充分，太简单，让人感觉阅读的文献不够。
4. 措辞：①课题- ->研究②

罗：

1. 整体感觉就是仓促看了一些文献，然后也没有实验，感觉没有内容；
2. 关于方法的挑战性讲的比较少；关键技术与难点呢？
3. 实验：只有一个框架，前期工作严重不足。
4. 对于专家先验知识的介绍有，但是在技术实现上的讲解不够充分，没有体现。

邹/高：

1. 背景里关于医学的介绍很多，但是在深度学习上的关联性并没有突出；医学相关性可以提，它只是作为你的研究背景；你的讲解给人的感觉就是哪里都有意义都是意义，但是都糅杂在一起；
2. 与脊柱相关的内容可以突出一下：脊柱的点关联性比较强，骨盆的点比较分散；
3. 数据集的确定和标注过程可以突出一下，人工标注难so机器检测难，你要分析难在哪里；

现有关于骨盆的工作非常少，而且数据集不公开，同时我要生成一个全脊柱综合报告、要利用全脊柱。（别人少，我的工作）

（要灵活一点，信心要足，与导师交互；要突出自己的工作；细节部分少讲时间就空出来了）

（不能全都不是自己的、全都是自己的；要突出什么是自己的什么不是自己的。）

【周-脊柱点检测】

深度学习方法中，具体的过程介绍

特征融合

局部和全局

（技术路线-详细）

金：

1. 文字较多，备注太多头重脚轻，没有重点，需要抬头看屏幕；流利但是信息量很少(在一张图说了很多，但是图片中没有变化和对比，抓不住重点-一个静止的图讲了很多东西)；
2. 背景和研究路线4分中，技术路线讲了很多但是只听到一个框架；
3. 方法，方法感觉就是讲综述，没有针对这个问题；难点讲了很多，难点是怎么解决的并没有在怎么解决上对应突出，创新点；
4. 已有工作基础和实验设计也要有体现；

罗：

1. 背景和难点讲的挺好挺充分，但是方法还没有和前面对应上关系；每一部分都太多了，需要进行一定的精简和归纳；

张：

1. 以前的输入是单平面，但是方法中只体现了输入是双平面，你怎么利用这个双平面，突出你融合。其次，特征融合的位置不同，效果也会有区别，你为什么把它放在这里。你给人感觉就是加入一个双平面数据集，别人也能做。所以要突出你的创新：1双平面特征融合2局部全局。（陈明那里有两个方案）你可以在开题里想各种方案，思维发散一点。
2. 讲的时候是非常清晰，但是ppt里面图不够。

高：

1. 说了很多但是要表达的意思只有一个，可以总分，先概况再介绍，否则让人跟不上；
2. 创新点要根据你提出的难点有对应；
3. 技术路线有几个点可以展开讲，给人感觉就是操作一些；技术路线的意义和你怎么去操作；

邹：

1. 技术路线：方法和路线，说了很多，但是文字和图的对应关系；

郭：

1. 不足部分文字太多，可以配一点图；不足要和创新对应起来[主要是围绕单不足和双优势]：①单视图的遮挡与模糊（一面遮挡一面没有遮挡的辅助）②；各种方法模型和最后生成一个软件；
2. 开题每组8分钟；一个是内容提炼，不讲没必要的细节，省下来的时间讲其他。
3. 内容和技术路线-不用讲细节：用什么方法，这个方法具有什么功能，可以解决什么问题。老师更关注你的方法是否效果、已有工作下是否可以展开、意义等。
4. 与导师的交互越多，进展越快。
5. 实验：有就有，没有的话至少要有设计。offset的实验。

【郭-算法】

金：

1. 报告声音大一点，有一点语音变化和节奏；
2. 主要集中在研究内容上，较多，感觉很多是揉在一起；感觉还不够透彻，浮于表面；
3. 国内外研究现状 不要只罗列文章，研究难点没有体现出来；
4. 表述的过于口语化，“下一个”讲各个点割裂起来了；应该是针对什么问题解决什么；

张：

1. 引力算法，别人做了什么，你做了什么改进，你的改进和别人的改进有什么不同；有对照就会体现更清楚；
2. 对于没有了解你的工作的老师来说，不知道你到底做什么和准备做什么。

罗：

1、实验表格不是很看得懂；w/t/l的含义；已完成的实验结果，前一张对后一张的影响很大；

郭：

1. 问题描述：介绍背景意义的时候就有点冗杂不够清晰；将引力搜索算法放在图像分割/阈值分割里，首先要交代清楚你的研究背景。
2. 开题里老师不会让你讲算法流程的；
3. K-best含义
4. 现在开题普遍都快一点了，你的进展和成果。

【辉-视频检测】

金：

1. 讲解不流利，有很多停顿，连串起来，还不够连贯；
2. 研究背景讲了之后，研究动机(尤其关于数据集上)不用过多介绍；
3. 国内外研究现状：只要讲不同监督方法的不足；
4. 技术路线，强调解决别人没有解决的问题。重点是2、4部分，讲解的时候可以合在一起。

张：

1. 高亮检测- ->高光检测；

郭：

1. 表达连贯流畅，遇到没有耐心的老师会打断；
2. 动机部分 需要再强调一点；就是你加入的方法在整体上有什么作用；

罗：

1. 仓促：动画不协调（P5的ppt数据集与图片现实要同步，图片比文字更吸睛,老师没有耐心就不行了；而且这张ppt的意义是为了突出这个视频相对于原来在模态上等丰富程度增加：视频复杂等突出研究难度）
2. 研究的主要内容：基于多模态的有监督到无监督：两个工作应该是不断迭代和推进的，往后的工作也应该如此；
3. 技术路线：无监督你并没有做，但其实罗列讲解之后感觉你已经做了；
4. 所有的介绍都要有重点和非重点的突出。

【冯-人体姿态估计】

轻量化HRNet

金：

1. 从哪些方面讲清楚，答辩老师的研究重点，你的讲解策略；
2. 讲解的语气词太多（嗯，啊）；造成老师的讲解疲劳；把内容捋顺，像交流；
3. 国内外研究现状：讲解的不够充分，太简单，让人感觉阅读的文献不够。而且没有讲清楚他们的不足，就放出来研究内容，给人感觉是脱节的;
4. 技术路线里关于什么模型、损失函数等都讲解的很宽泛，不够深刻，比如只给出一个mse公式；要在模型里突出你的创新点；
5. 前面对于研究内容、模块模型的引入原因讲清楚，后面的以后工作就可以不用讲那么多；
6. 后面的内容不用讲太细。

郭：

1. ppt的播放自己要熟练，准备要充分；
2. 讲解内容要有提炼：比如公式，如果没有特色就不要细讲；实验部分，不用讲解太细。开题老师只关注：你的想法有没有创新、有没有用，能不能实现，细节部分不要讲太多，他们不是reviewer；
3. 轻量化的处理过程并没有在实验过程中体现。

张：

1. 讲解热情对听众的尊重（有吸引、有highlight）；
2. ppt排版：位置、空白位置、字体大小；ppt放的特别慢，占时间；
3. 不足之处：用具体图片可视化；把问题交代清楚；相关工作-与你相关的东西你介绍了吗？eg轻量化：为什么要轻量化、哪些工作做了这些，他们怎么做，做了这些之后有什么不足；这里的感觉就是介绍的相关工作和你的工作并没有关联性；
4. 研究内容就是一个大标题，具体的不用太细。所有的工作都要讲出为什么，不是念一段东西都给别人讲了；

郭：

1. 研究内容：直接大标题，一段文字就不要讲了；这种常规的错误直接打断；
2. 双周周报：两天时间，尽可能详细；