Annual Review热门专题系列：《经济衰退对健康的影响》

aerial-aerial-view-care-935869.jpg

原文链接

1. 经济衰退对健康的影响

Catalano, R., Goldman-Mellor, S., Saxton, K., Margerison-Zilko, C., Subbaraman, M., LeWinn, K., Anderson, E. (2011). The Health Effects of Economic Decline. Annual Review of Public Health, 32(1), 431-450. doi: 10.1146/annurev-publhealth-031210-101146

1.1. 摘要

政治声明和政策声明应发了包括关于经济衰退对健康和行为影响在内的许多议题的猜想。本文总结了与这些影响有关的实证研究，并为进一步提供研究问题和可能方向。本文试图将研究分成由问题，调用机制和研究结果定义三个类型。结论是，尽管许多研究表明，不良的工作和经济经历会增加心理和行为障碍的风险，但许多其他关联性仍然未得到证据支持。例如，当经济下滑时，死亡率增加的直觉似乎是错误的。我们注意到，该研究通过识别经济衰退造成的更频繁的风险因素（如失业）来为公共卫生规划提供信息。然而，当初倾向于健康成本和效益的经济政策选择的承诺仍未实现，如果没有更强的理论和更大的方法论协议，这种情况将持续下去。

1.2. 引言

对经济衰退对健康影响的研究似乎是反周期的：好时期产出较少的出版物，而坏时期则产生更多。
因此，作者预计自大萧条以来最严重的经济衰退将引发一系列研究。通过总结实证检验关于经济衰退和发病率之间的假设关联来。作者将已有研究，分成三个维度，即机制（mechanism），调查线（line of inquiry）和结果（outcome），总体如下表：

心理与行为发病率

死亡率与躯体发病率

综上，作者最大的贡献是区分了将经济衰退对健康结果（outcome）的影响机制（mechanism）总体上分为反周期效应（countercyclical effect）和顺周期效应（procyclical effect）两大类别。在影响机制（mechanism）上，将现有研究归纳为压力机制（stress）、效果约束（effect budgeting）和挫折-侵略（Frustration-aggression）三类。

1.3. 第一个维度：影响机制

1.3.1. 压力

压力机制在文献中占主导地位。反周期观点认为，衰退的经济增加了工作压力和负面金融事件的发生率，这些增加了经历与经济不直观相关的其他压力因素的可能性（如婚姻困难）。文献中还包括经济衰退增加了对压力的预期，包括失业和难以履行财务义务。顺周期的压力机制观点认为日常生活中的大部分压力来自于工作。因此，减少工作时间可以减少压力引起的疾病的流行。不少顺周期观点的文献中还指出，当工作节奏放慢时，应对工作场所突发安全危害的能力会增加（10,21,32,43,91）。

1.3.2. 挫折-侵略

挫折-侵略机制起源于一个经过充分被考验的论点，即：否定个人预期可获得的奖励可能造成是身心被侵略的原因。面对挫折，一些人表现出反社会行为，而另一些则通过使用酒精或药物来麻痹。反周期阵营认为，衰退的经济加大了个体面临不公平奖励时的福利损失，从而增加了家庭内部和工作场所使用暴力或药物滥用的发生率。顺周期观点则主张挫折-侵略机制的一个特例，称为“抑制效应”（inhibition effect）。该观点断言，担心失业的工人会尽其所能避免失业，包括减少酒精和毒品的使用，并避免在劳动力需求减少时出现有可能被解雇的反社会行为。

1.3.3. 效果约束

这类机制包含了一大组经济衰退与健康间的可能关系，共同标记为“效果约束”。
这类机制的特点是，无论反周期还是顺周期的观点中都假设个体拥有有限的时间、精力和金钱来管理环境和经验。每个人都是以计算预期成本和收益的方式受这些有限资源的约束。那些能够改善或保护自己或社会生态健康的“投资”，或许依赖于明确或隐含的成本/收益分析结果。

反周期观点断言，经济衰退不仅会减少许多家庭可用的资金，还会迫使他们投入更多时间和精力来管理因失业或失去收入造成的“后遗症”。这些新的分配需要花费时间，精力和现有投资的资金。对于对等级相对较低支出（例如，运动，儿童保育，社会支持行为，药物，良好营养，对自己或他人的生理或行为是否健康进行监视）将会因为成本收益分析停止投资，这也就造成了他们患病的风险。与反周期变体不同，顺周期观点则假定许多个人和家庭在其列表的底部会有拥有抵抗风险的商品和服务。例如，这些失去收入的家庭或个人将消耗更少的酒精或非法药物，从而避免这些物质对躯体的毒害以及与之相关的危险行为（酒后驾车）。另一类，顺周期观点则假定衰退经济将减少工作时间，将为以前低于投资回报线的有益行为（例如，锻炼或监测慢性病亲属的健康状况）留出更多时间。

1.4. 第二个维度：调查线

第一类关注的是，与那些未暴露在衰退劳动力市场的个人相比，衰退经济（不良工作或财务经历，如非自愿失业）是否会改变个人的躯体，心理或行为健康状况。
第二类则对人口总量作为分析单位（例如，国家或州人口）进行研究，测量经济指标（例如失业率）与病理发生率之间的时间关联。这些净效应研究试图估计衰退经济对人口健康的顺和反周期影响总和。以此估算的净效应可以为预测公共卫生服务总需求和总成本变化的提供信息。这里要强强，在作者综述的估算净效应文献中，没有做出具有两类特征的群体间关联能够推广到测试组群体中的个体的假设。

1.5. 第三个维度：发病结果

最后，作者根据文献中最常提到的发病结果进行分类，包括心理和行为发病率（包括药物滥用），非特异性发病率和死亡率，心血管发病率和死亡率，以及妊娠期发病率和婴儿死亡率。表一是根据每个结果的内部和外部有效性来评述，主要是针对心理和行为发病率，因为该标题包含了几个相对充分研究结果，因此单独列举。表二就是其他躯体发病率的讨论。

2. 常用的健康数据库